臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1613號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 張皓甯
被 告 陳進貴
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國111年5
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰伍拾壹元，及附表之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬貳仟伍佰伍拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年5月28日，騎乘車號000-000號 機車，行經台北市中正區汀洲路二段與師大路口處，因未注 意車前狀態，撞擊原告承保之車號000-0000號自用小客車（ 下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，現場由交通分隊派 員處理。系爭車輛事故發生時尚在保險期間，經被保險人通 知並查證屬實後，原告即賠付必要修復費用新臺幣2萬7096 元，原告並同時依保險法第53條規定取得被保險人對被告之 求償權，又被告既因過失撞損原告承保之車輛，自應負賠償 之責，爰依民法第184條侵權行為及保險代位之法律關係請 求損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告2萬7096元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上情，業據提出修車估價單、行車執照、道 路交通事故當事人登記聯單、車損照片、統一發票等件為證 ，並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之 道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通 事故補充資料表、交通事故照片等資料在卷可稽，而道路交 通事故現場圖載被告承諾願意理賠系爭車輛等情（本院卷第
45頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院 審酌卷內證據，堪信原告上開主張為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭車輛 有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則 在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行 政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自 用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1 000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1者，以1月計 算之。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為工資5979元 、零件2萬1117元，此有原告提出之估價單及統一發票為證 （本院卷第33至35頁），而系爭車輛係於109年11月19日領 照使用，亦有行車執照在卷足憑（本院卷第15頁），則至11 0年5月28日發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使 用7月，扣除零件部分折舊金額後為1萬6572元（計算式：第 1年折舊值：2萬1117元×0.369×(7/12)=4545元；第1年折舊 後價值：2萬1117元-4545元=1萬6572元），則原告得請求之 車輛修復費用應為2萬2551元（計算式：5979元＋1萬6572元＝ 2萬2551元）。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告賠償 2萬2551元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月5日（本院 卷第71頁）起至清償日止按年息5％計算之利息之範圍內，為 有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應 予駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依 民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行 標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 2萬2551元 111年3月5日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。