臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1356號
原 告 顏晉傑
被 告 楊添壽
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以110年度審簡附民字第130號裁定移送前來，本院
於中華民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年2月16日下午5時9分至19分許， 在臺北市西門國小公車站，搭乘原告所駕駛之62路公車，因 口罩配戴問題與原告發生口角爭執，在公車上陸續對原告稱 「我無掛某？你系咧靠北喔幹你娘」、「你找我的麻煩，你 爸絕對要你好看」、「你遇到我算遇到硬碴，幹你娘」、「 我沒找你對你很好了，你還找我麻煩」、「你娘卡好，你還 敢我大聲」、「你白目，你給我白爛小孩，幹妳娘…」、「 幹妳娘你喝燒酒喝很多的樣子」、「白爛小孩在那邊，不要 理你，在那邊找我麻煩」、「我絕對找你麻煩，幹妳娘，要 讓你辭頭路，不要讓你做，你有辦法再開這台車，你爸就跟 你姓」等語(下稱系爭言詞)，足以貶損原告之人格及社會評 價，應屬侵害原告名譽人格權，爰依侵權行為法律關係，請 求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元，為此提 起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告100,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做 任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時地，因口罩配戴問題與原告發生口角 爭執，而對原告為系爭言詞，而原告並以前揭事實對被告提
起妨害名譽告訴，業經本院刑事庭以110年度審簡字第2039 號刑事判決判決被告犯恐嚇危害安全罪，處拘役55日，如易 科罰金，以1,000元折算1日，亦有該刑事判決可憑（見本院 卷第13-17頁），並經本院依職權調閱該刑事卷宗，審查屬 實，堪信為真實，故被告應負侵權行為責任。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段，分別定有明文。又按不法侵害他 人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相 當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加 害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地 位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法 院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決要旨參照 ）。
㈢查原告主張因被告系爭言詞，致其受有精神上痛苦，應為社 會生活一般人之正常感受，依民法第195條第1項前段規定， 原告自得請求被告賠償非財產上之損害。本院審酌原告目前 擔任首都客運股份有限公司駕駛員，109年度所得為659,982 元，有原告員工服務證明書、109年度綜合所得稅各類所得 資料清單可稽（見限閱卷），併審酌被告加害程度、原告所 受精神痛苦程度及本件損害發生原因等一切情狀，認原告請 求給付精神慰撫金100,000元尚屬過高，應以50,000元為適 當。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期 限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。 準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年12 月14日（見本院110年度審簡附民字第130號卷第5頁）起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，核無不合，併予准許 。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付50,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日即110年12月14日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執 行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予 駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴 訟費用由兩造以比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 書記官 林錫欽
, 台灣公司情報網