給付租金
臺北簡易庭(民事),北小字,111年度,1295號
TPEV,111,北小,1295,20220505,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度北小字第1295號
原 告 台灣歐力士股份有限公司


法定代理人 伏谷清
訴訟代理人 詹緯全
被 告 友誠國際洋行有限公司

兼法定代理人吳睿均（原名吳漢彬）

上列當事人間給付租金事件，於中華民國111年4月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰貳拾元，及自民國一百一十一年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣玖萬陸仟壹佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告友誠國際洋行有限公司（下稱友誠公司）因營 業需要，向供應商即訴外人中興保全股份有限公司指定監控 設備一批（下稱系爭租賃物），由原告購買後出租予友誠公 司使用。被告友誠公司於民國108年間以被告吳睿均（原名 吳漢彬）為連帶債務人，與原告簽訂系爭租約，約定由友誠 公司向原告承租系爭租賃物，租賃期間自108年8月1日起36 個月，每期租金含稅新臺幣2810元，後友誠公司未依約清償 ，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付，被告吳睿均（原名 吳漢彬）為連帶債務人同負清償責任等事實，業據原告提出 與其所述相符之租賃契約書及付款記錄表資料等件為證，又 被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言 詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證 據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告連帶給付原 告9萬6120元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年1月3 1日（本院卷第31頁）起至清償日止，按年息百分之14.6計



算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 5　　日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 5　　日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。