給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北小字,111年度,1217號
TPEV,111,北小,1217,20220503,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第1217號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 張兆順


訴訟代理人 徐楷捷
被 告 何美雲




上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年4月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣67,108元，及其中新臺幣64,555元自民國110年12月28日起至清償日止，按年息15%計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國銀 行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款 第30條在卷可憑，本院自有管轄權。中國銀行與交通銀行股 份有限公司於民國95年8月21日合併，合併後存續法人為中 國銀行，名稱變更為兆豐國際商業銀行股份有限公司，並概 括承受消滅法人之權利義務，法人格仍屬同一，是原告提起 本件訴訟，並無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年8月間向原告請領信用卡（卡號：000 0000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1 項所示款項未還，為此依信用卡契約提起本訴等語。並聲明 ：如主文第1項所示。
三、被告提出書狀陳稱：伊有誠意處理債務等語。四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及其約定 條款、經濟部函、公司變更登記表、電催資料、消費明細整 理表、交易暨繳款歷史明細表等件為證，且被告對上開證據 亦不爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約請求被告 給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許



。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行。
六、確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由 被告負擔。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　 　3 　日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　 　3 日 書記官　賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。