臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第1279號
原 告 葉東霖
被 告 陳瓊花
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣桃園地方法院桃園
簡易庭（110年度桃小字第1801號）裁定移送前來，本院於民國1
11年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,471元，及自民國111年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊前於民國110年5月11日誤自伊設於上海商業儲 蓄銀行（下稱上海商銀）之帳戶（下稱原告帳戶），匯款新 臺幣（下同）10,471元至被告設於上海商銀桃園分行帳號： 00000000000000號之帳戶內（下稱被告帳戶），被告保有上 開款項乃無法律上原因而受有利益，致伊受有損害，爰依不 當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付 原告10,471元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之原告帳戶存 摺封面及網路轉帳之交易明細為證（見臺灣桃園地方法院桃 園簡易庭110年度桃小字第1801號卷【下稱桃院卷】第5-6頁 ），並有上海商銀110年8月25日上票字第1100019066號函暨 檢附被告帳號之客戶基本資附卷足參（見桃院卷第11-13頁 ）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自 認，堪信原告上開主張為真。
㈡按無法律上原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。本件原告誤將10,471元匯入被 告帳戶內，被告並無法律上之原因，而受有10,471元之匯款 利益，致原告受有10,471元之損失，其間顯具有直接因果關 係，故原告依不當得利之法律關係，請求被告返還其利益， 自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文 。本件原告對被告之不當得利債權，核屬無確定期限之給付 ，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此 ，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年1月29日 起（送達證書見本院卷第23頁）至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付10,4 71元，及自111年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用 之裁判時，確定其費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 傅可晴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 書記官 錢 燕