臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度羅簡字第40號
原 告 朱坤宗
被 告 周芸萱
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段000號之房屋騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟元，及自民國111年3月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨自民國110年4月17日起至遷讓返還第一項房屋日止，應按月給付原告新臺幣陸仟元。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項前段得假執行；但被告如以新臺幣貳萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第二項後段於每月屆滿時，就該月得請求之金額得假執行；但被告如按月以新臺幣陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴係本於物上請求權之 法律關係請求：㈠被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○村○○路0段 000號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；㈡被告應給 付原告新臺幣（下同）30,000元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起自清償日止，按年息5％計算之利息，並自民國110年1月 15日起至遷讓系爭房屋之日止，按月賠償原告6,000元；㈢原 告願供擔保，請准宣告假執行。嗣於111年3月18日之言詞辯 論期日，就訴之聲明第2項變更聲明為：被告應給付原告27, 000元，及自起訴狀繕本翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息，暨自110年4月17日起至遷讓返還系爭房屋日止，按 月給付原告6,000元等情，核為減縮應受判決事項之聲明， 與前開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於100年4月15日簽訂房屋租賃契約書（下稱 系爭租約），約定由原告將其所有之系爭房屋出租予被告， 約定租期自100年4月15日起至105年4月15日，每月租金為6, 000元，期滿後，另約定租期自105年4月16日起至110年4月1 6日止，每月租金調漲為6,500元，被告並業於訂約時交付押 租金12,000元。詎被告自109年10月16日起至系爭租約租期 屆滿即110年4月16日止，均未依約按月支付租金，尚積欠39 ,000元(6,500元×6個月＝39,000元)未清償，經扣除押租金12 ,000元後，被告尚應給付原告27,000元（計算式：39,000元 －12,000元＝27,000元)，又系爭租約租賃期間屆滿後被告仍 拒絕返還系爭房屋，而受有相當於租金之不當得利，亦致原 告受有相當於租金之損害，故原告另請求被告應自110年4月 17日起，按月給付相當於租金之不當得利6,000元。爰依民 法第455條、第962條及系爭租約第7條第2項，請求擇一為有 利判決等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原 告；㈡被告應給付原告27,000元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起自清償日止，按年息5％計算之利息，並自110年4月17日 起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告6,000元；㈢願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告雖經合法通知，未於言詞辯論期日到場，然據其之前具 狀辯稱：伊進口玉石原礦、臺灣玉石原礦及玉飾品遭偷竊而 遺失，已身無分文可支付租金，伊希望原告歸還伊開宮經費 3,650,000元，且伊已多繳3年合計216,000元之房租，伊並 未積欠原告租金等語為辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造間簽訂系爭租約，約定將原告所有之系爭房屋 出租予被告，並約定租期自100年4月15日起至105年4月15日 ，每月租金為6,000元，期滿後，兩造另約定租期自105年4 月16日起至110年4月16日止，每月租金調漲為6,500元，被 告並於訂約時已交付押租金12,000元等情，業據原告提出系 爭租約及系爭房屋之110年房屋稅籍證明書在卷可稽，本院 依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為 真實。
㈡請求遷讓房屋部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、 第455條前段亦分別定有明文。查系爭租約租期為自105年4 月16日起至110年4月16日止，業如前述，則系爭租約既因租
賃期間屆滿而歸於消滅，且被告於系爭租約期滿後，亦無其 他法律上正當權源仍繼續占有系爭房屋，則原告依租賃關係 請求被告應遷讓返還系爭房屋，自無不合。至被告雖辯稱其 已多繳3年租金，然為原告所否認，而被告亦未能提出任何 憑據證明其確已多繳納3年之租金予原告（詳見後述），而 使系爭租約轉為不定期租賃關係，是被告此部分辯解，洵不 足採。
㈢請求所欠租金部分：
⒈按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明 文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之 責任，民事訴訟法第277條定有明文；又原告對於自己主張 之事實已盡證明之責後，被告對其主張於抗辯之事實，並無 確實證明方法或僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非 真正，而應為被告不利益之裁判。另各當事人就其所主張有 利於己之事實，均應負舉證之責。又請求履行債務之訴，原 告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被 告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事 實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條之規 定自明，最高法院103年度台上字第2328號判決意旨參照。 ⒉查原告主張兩造間有系爭租約存在，依系爭租約之約定，被 告應按月繳納租金，且自105年4月16日後租金調整為每月6, 500元，業經其提出系爭租約附卷為憑（見本院卷第8至10頁 ），而被告就此並未提出爭執，堪信為真實。惟被告辯稱伊 已多繳3年租金合計216,000元予原告等語，然此情為原告所 否認，參諸上開說明，自應由被告就此消滅債務之事實負舉 證責任，而被告迄至本院言詞辯論終結前，均未提出任何資 料以證明其確有繳納109年10月16日以後之租金予原告，衡 情繳畢租金事關己身權利，被告卻未留任何憑證，則被告是 否確有繳納租金，即非無疑，是被告就其已多繳3年租金合 計216,000元予原告乙節並未舉證以實其說，其上開抗辯， 尚難憑採。從而，原告依系爭租約之約定，請求被告應給付 自109年10月16日起至110年4月16日間積欠之租金合計39,00 0元，經扣除押租金12,000元後，尚積欠27,000元租金，是 原告請求此部分欠款，即屬有據。
㈣請求相當於租金之不當得利部分：
再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者亦同，民法第 179條亦有明文。承租人於租賃關係終止後，繼續占用租賃 標的物，乃無法律上原因獲得相當於租金之利益，致出租人 受有不能使用收益租賃物之損害，應返還其所得利益（最高
法院95年度台上字第2244號裁判要旨參照）。查系爭租約期 滿後，租賃關係已消滅，被告仍繼續無權占有使用系爭房屋 ，已如前述，依社會通常之觀念，被告即可能獲得相當於租 金之利益，原告則因此受有相當於租金之不當得利，本院審 酌系爭租約原本約定之租金為每月6,500元，而原告僅以6,0 00元為標準作為相當於租金不當得利之計算標準，尚屬允當 。是原告請求被告應給付自110年4月17日起至遷讓返還系爭 房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利6,000元，應 屬有據。
㈤末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，此亦為 同法第233條第1項及第203條所明定。查本件被告應給付原 告所積欠租金27,000元，已如前述，而依系爭租約之約定， 被告應按月於15日前繳納租金，屬有確定期限之給付，則原 告僅請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月26日（見 本院卷第26頁，送達證書）起至清償日，按年息5％計算之利 息，亦應准許。
㈥至被告雖辯稱其所有進口玉石原礦、臺灣玉石原礦及玉飾品 等遭竊，原告應歸還其3,650,000元等語。然按二人互負債 務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務， 與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1項本文規定甚明 。是債務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件 ，若一方並未對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言。 經查，被告就該部分請求權之主張，至本件言詞辯論終結前 ，均未具體說明並提出證據以實其說，包括明細、單據、何 時遭竊等皆屬不明，自難認定原告對於被告負有債務，揆諸 前揭說明，兩造既未互負債務，本件顯未具抵銷適狀之要件 ，從而，被告上開抵銷之主張，即無可採。
四、綜上所述，原告依系爭租約、民法第455條及民法第179條之 法律關係請求：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告；㈡被 告應給付原告27,000元，及自111年3月26日起自清償日止， 按年息5％計算之利息，並自110年4月17日起至遷讓系爭房屋 之日止，按月給付原告6,000元，為有理由，應予准許。又 原告依民法第455條規定訴請被告遷讓返還系爭房屋部分， 既經本院為原告有利之判決，則其依民法第962條之請求， 則無庸審酌，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。又主文第2項後段所示被告按月給付原告6,000 元部分，於每屆滿1月時，就該月得請求之金額得假執行。 原告雖為宣告假執行之聲請，然僅在促使法院為此職權之行 使，無庸為准駁之諭知。並依職權酌定相當金額，使被告得 預供擔保免為假執行，並依職權宣告免為假執行之條件。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟 費用額為1,880元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 書記官 廖文瑜