臺灣新竹地方法院民事簡易判決
111年度竹北簡字第192號
原 告 徐凱柔 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000 ○0號
被 告 鍾國萍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟參佰柒拾參元，及自民國一一一年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟參佰柒拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國110年7月14日16時05分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自小客車行經新竹縣○○鄉○○路00號前， 未注意車前狀況，不慎自後方碰撞原告所有並停放道路旁之 車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車 輛毀損，經估價必要修復費用為新臺幣（下同）231,740元 （含零件161,240元、工資36,000元、烤漆34,500元，調卷 第11-13頁），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請 求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告231 ,740元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張本件車禍及損害發生之事實，業據其提出車輛維修 估價單為證（調卷第11-13頁），復經本院依職權向新竹縣 政府警察局新湖分局函調本件事故之道路交通事故當事人登 記聯單、事故現場圖、A3類調查紀錄表、疑似肇事逃逸追查 表、現場照片黏貼紀錄表在卷可憑（調卷第29-24頁），核 屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀答辯
，以供本院斟酌，應認原告之主張為可採。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則 第94條第3項前段分別定有明文。本件車禍發生時，被告未 注意車前狀況，不慎自後方碰撞停放道路旁之系爭車輛，致 系爭車輛毀損，有前引資料附卷可參，足認被告對於本件車 禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受損之結果 間具有相當因果關係，是被告就本件肇事應負過失侵權行為 責任，洵堪認定。
㈢、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價值，民法第196條定有明文。另物被毀損時，被害人 除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至 第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之 價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度 第9次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車輛因本件車 禍受損，必要修復費用為231,740元（含零件161,240元、工 資36,000元、烤漆34,500元），有車輛維修估價單在卷可稽 （調卷第11-13頁），原告雖未維修而將系爭車輛報廢，有 公路監理電子閘門查詢資料在卷可稽（卷第25頁），然系爭 車輛既因本件車禍受有損害並經估價修復費用，原告仍得請 求系爭車輛因價值減損所必要之維修費用。又系爭車輛係於 89年9月出廠，至車禍發生時（110年7月14日）已使用20年9 月餘，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予 以折舊。依所得稅法施行細則第48條第1項規定：「採平均 法者，以固定資產成本減除殘值後之餘額，按固定資產耐用 年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額」，參以 86年12月30日行政院台86財字第52051號函所頒之「固定資 產耐用年數表」，自用小客車之耐用年數為5年，再參酌營 利事業所得稅查核準則第95條第6款規定「固定資產提列折 舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算 單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。系爭車輛為89年 9月出廠，距離車禍於110年7月14日發生時，已使用逾5年， 僅存殘價。本件零件部分維修金額為161,240元，殘價＝取得 成本÷（耐用年數＋1）即161,240元÷6＝26,873元（元以下四 捨五入）。是系爭車輛更新零件部分之損害經折舊後之價額
應為26,873元。據此，再加上無須折舊之工資36,000元、烤 漆34,500元，系爭車輛之修復費用總計為97,373元（計算式 ：26,873元＋36,000元＋34,500元）。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償97,3 73元及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月26日（調卷第55頁 ）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准 許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告部分敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。原告就其勝訴部 分雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院 為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依民事訴訟 法第392條第2項規定，職權為被告酌定相當之擔保金額後併 宣告得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失 所附麗，應併予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，由法院酌量情形 命一造負擔。併確定訴訟費用額為2,540元。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 曾煜智