臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度潮簡字第350號
原 告 林雪卿
被 告 阮仲洲
上列當事人間租佃爭議事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，民事訴訟法第249 條第1項第6款定有明文。再按 耕地三七五減租條例（下稱減租條例）第26條第1項、第2 項分別規定：「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時， 應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解 不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處 ；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移 送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用 」、「前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴；經調解、 調處成立者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會給予 書面證明」。因此，出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議 時，於起訴前應先經調解、調處，不得逕行起訴。又所謂租 佃爭議，係指出租人與承租人因租用耕地所發生之一切爭議 而言，舉凡因租期屆滿、違法轉租、積欠租金、返還租賃物 、應付違約金或損害金、以及租賃關係之存否等之爭議事項 均屬之（最高法院97年度台上字第2052號判決意旨參照）。二、原告主張：自幼見祖先以農為業、代代辛苦耕作卻沒辦法過 好生活，耕種百年土地應回歸給耕作者等語，並聲明：請求 確認原告與被告間三七五租約成立。
三、經查，原告所為上開主張，涉及依三七五租約成立與否之爭 議，核屬因耕地租佃發生之爭議，依首揭減租條例第26條之 規定，當應先經調解、調處，租佃雙方對調處結果不服者， 再由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機 關審理。惟本院裁定命原告提出曾向耕地租佃委員會申請調 解、調處不成立之相關證明，原告僅提出本院111年度司調 字第15號調解不成立證明書，是原告並未於起訴前申請調解 、調處即逕行起訴，其起訴要件顯有欠缺，且無從補正，自 應依上開規定，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款，第 95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日 書記官 洪雅玲