臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第207號
原 告 楊維中
訴訟代理人 張簡欣柔
被 告 劉彤瑄
訴訟代理人 鄭美月
被 告 劉慧珍
劉智權
上列當事人間代位請求分割共有物等事件，本院於111年5月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉彤瑄、劉慧珍、劉智權及被代位人劉雪美公同共有如附表一所示之不動產准予分割，分割方法依附表二之應繼分比例登記為分別共有。
訴訟費用由二造依附表三所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告等經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被代位人劉雪美為原告之債務人，前積欠票款債 務，迄今未清償，原告於聲請強制行如附表一所示之不動產 （下稱系爭不動產）時，因被代位人及被告等就系爭不動仍 為公同共有，致原告無法執行。系爭不動產並無不能分割之 情事，然被代位人劉雪美自應償還原告票款，得以行使共有 物分割請求權方式取得財產，進而清償其債務，惟劉雪美迄 今仍怠於行使，致原告無法對劉雪美應分得之部分執行受償 ，原告自有行使代位以保全債權之必要，爰依民法第242條 、第823條、第824條規定，代位請求分割系爭不動產等語。 並聲明：㈠被告應就公同共有如附表一所示之不動產准予分 割，分割方法為依如附表二所示比例分別共有分割登記。㈡ 訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：
㈠、被告劉彤瑄未於最後言詞辯論期日到庭，據其前之陳述略以 ：對於原告之請求沒有意見。
㈡、被告劉慧珍、劉智權經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告起訴主張其為劉雪美之債權人，而劉雪美與本件被告因 繼承而取得系爭不動產後，怠於行使分割之權利，致系爭不 動產現仍登記為其等公同共有等情，業據其提出土地登記第 一類謄本、本院110年12月23日屏院進民執庚110司執字第61 876號函為證（見本院卷第6至9頁），並為到庭之被告所不 爭執，其餘被告劉慧珍、劉智權於相當期間受合法通知均未 到庭爭執或提出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定視同自認，是原告上開主張，堪信 為真實。
㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利；繼承人自繼承開始時，除本法另有規 定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第242 條、第1148條第1 項亦分別定有明文。債權人得予代位債務 人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬於債務人本 身之權利，均得為之。且代位權行使之範圍，依同法第243 條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保 存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押 、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等 ，債權人皆得代位行使（最高法院69年台抗字第240 號判例 要旨參照）。查本件原告之債務人即劉雪美為系爭不動產共 有人之一，依法得隨時請求分割系爭不動產，惟未積極行使 ，致原告之債權無法實現，原告為保全債權，自得代位行使 請求分割系爭不動產之權利。到庭被告對原告之請求，未表 示異議，又核原告所主張分割為分別共有與法令規定相符， 亦不損及被告之利益，本院認應屬可採。從而，原告代位其 債務人劉雪美請求就系爭土地予以分割為分別共有，為有理 由，應予准許。
㈢、復按，公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共 有物分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行 之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均 受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二 、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共 有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以 價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受 分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以 原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有
物之一部分仍維持共有，民法第830 條第2 項、第824 條第 1 項至第4項亦有明文。又按分割方法，原則上以原物分配 於各共有人，以原物分配如有事實或法律上之困難，以致不 能依應有部分為分配者，得將原物分配於部分共有人，其餘 共有人則受原物分配者之金錢補償；或將原物之一部分分配 予各共有人，其餘部分則變賣後將其價金依共有部分之價值 比例妥為分配；或變賣共有物，以價金分配於各共有人。以 原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有 物之部分維持共有（最高法院103 年度台上字第2515號判決 可資參照）。而查，原告就本件分割之方法，係請求將繼承 而來之系爭不動產依附表二所示之應繼分比例分割為分別共 有，目的在解消系爭不動產之公同共有狀態，以對劉雪美繼 承之應有部分強制執行，故按繼承人的人數將系爭不動產分 割為分別共有，應為足以保全原告債權實現之分割方式，而 系爭不動產係由被代位人劉雪美及被告3 人公同共有，是原 告主張依附表二方式分割為分別共有，符合各繼承人之利益 ，應屬公平適當。是本院爰就系爭不動產予以分割如主文第 1 項所示。
四、綜上所述，原告依民法第242 條規定，請求被代位人劉雪美 及被告3人應就公同共有之系爭不動產分割如主文第1 項所 示，為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。分割遺產本質上並無訟爭性，劉雪美與被告3 人之間本可 互換地位，原告代位劉雪美請求分割系爭不動產，雖於法有 據，然兩造均因分割而蒙其利，倘僅由被告負擔訴訟費用顯 失公平，是應按如主文第2項所示比例負擔，始為公平，併 為說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官 蔡進吉
附表一：
編號 遺產標示 1 屏東縣○○鎮○○段000地號，權利範圍：299/1200
附表二：應繼分比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 劉雪美 1/4 2 劉彤瑄 1/4 3 劉慧珍 1/4 4 劉智權 1/4
附表三：訴訟費用負擔比例
編號 當事人 負擔比例 1 原告 1/4 2 劉彤瑄 1/4 3 劉慧珍 1/4 4 劉智權 1/4