臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第29號
原 告 洪玲月
訴訟代理人
(法扶律師) 林佐偉律師
被 告 黃詩雯
上列原告因被告過失傷害案件（本院110年度沙交簡字第745號）
，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度沙交簡附
民字第22號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年5
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣87,920元，及自民國110年10月15日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣87,920元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時 聲明請求之金額為新臺幣（下同）541,346元。嗣於民國111 年3月15日原告以書狀陳明請求被告給付之金額更為782,295 元。核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准 許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國109年12月30日晚間，駕駛車牌號碼0 00-0000號自小客車，沿臺中市外埔區甲后路3段由東往西方 向行駛，於同日18時10分許，途經臺中市大甲區甲后路3段 與水美路交岔路口，正欲左轉往水美路方向時，本應注意車 前狀況，随时採取必要之安全措施，而依當时情形並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，適原告沿甲后路3段由東往 西方向在上開交岔路口步行時，遭被告駕駛之上開車輛自後 方撞及，致原告當場倒地，並受有左肩挫傷、頸挫傷、下背 挫傷等傷害。被告因過失傷害原告之行為，經檢察官起訴且 經鈞院判刑，則被告就本件車禍事故發生應負過失責任，對 原告所受損害應負損害賠償責任。原告除上開左肩挫傷、頸
挫傷、下背挫傷而至光田綜合醫院急診，嗣因左肩部位受傷 嚴重造成左側肩部旋轉袖肌群撕裂傷，於110年7月23日住院 接受自體高濃度血小板血漿注射術及震波治療，原告自遭被 告追撞後多次治療迄今尚未痊癒，醫生建議原告宜再休養3 個月,亦即原告自110年8月11日起至111年2月11日止均無法 工作。原告因本件車禍受有如下之損害：（一）醫療費用新 臺幣（下同）223,166元。（計算式：56386+000000-000＝22 3166）（二）無法工作之薪資損失359,129元。（計算式：2 84960+74169＝359129）（三）精神慰撫金20萬元。以上損害 總計782,295元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原 告782,295元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依 照週年利率5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（ 三）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：醫療費的部分，原告在光田醫院，於車禍及車禍 後1個月急診的費用不爭執，其餘爭執。薪資部分，原告應 提出車禍發生前的薪資證明，而非之後的薪資證明，因為原 告並非在同一間公司上班。精神慰撫金的部分，請鈞院認定 。原告主張於勤美工作兩個月的時間，在之前原告並沒有在 工作。另外，原告換工作之後，是否因為本件車禍而有影響 ，也並沒有提出證明。原告主張旋轉肌受傷的部分，在車禍 當天並沒有診斷出來，是否與本件車禍有關，也應由原告證 明。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。三、得心證之理由：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟 判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟 酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之 理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929號判決 意旨參照），是本院審理本件民事訴訟事件時，自得調查 刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事實之真偽 ，合先敘明。查本件車禍係因被告於109年12月30日晚間 ，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中市外埔區甲 后路3段由東往西方向行駛，於同日18時10分許，途經臺 中市大甲區甲后路3段與水美路交岔路口，正欲左轉往水 美路方向時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，適洪玲月沿甲后路3段由東往西方向在上開交岔路口步 行時，遭黃詩雯駕駛之上開車輛自後方撞及，致洪玲月當 場倒地，並受有左肩挫傷、頸挫傷、下背挫傷等傷害。被 告並經本院刑事法庭認定犯過失傷害罪，而判處拘役50日
，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，有本院110 年度沙交簡字第745號刑事判決在卷可稽，並經本院調取 該刑事案卷核閱無訛，堪以認定。
（二）原告雖稱，其因本件車禍並受有左側肩部旋轉袖肌群撕裂 傷之傷害，但此部分為被告所爭執，按當事人主張有利於 己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權利者， 應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己 主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證， 或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院 17年上字第917號判例要旨參照）。本件依原告所提出之 光田醫療社團法人光田綜合醫院110年1月2日、110年1月2 3日、110年3月29日之診斷證明書，均記載原告所受傷害 為「左肩挫傷、頸挫傷、下背挫傷」；而原告所提出之佛 教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院110年4月23日、110年5 月14日開立之診斷證明書則記載原告病名為「左側肩部二 頭肌肌腱炎與滑囊炎」；另臺中榮民總醫院於110年7月23 日、110年8月11日開立之診斷證明書則記載原告經診斷為 ：「左側肩部旋轉袖肌群撕裂傷」、「左肩挫傷併旋轉袖 肌腱撕裂傷」。本院認為原告於110年1月2日、110年1月2 3日、110年3月29日經光田醫療社團法人光田綜合醫院診 治結果，均認為相同之「左肩挫傷、頸挫傷、下背挫傷」 傷害，則原告於車禍發生後4個月始出現之「左側肩部二 頭肌肌腱炎與滑囊炎」，及7個月後始出現「左側肩部旋 轉袖肌群撕裂傷」、「左肩挫傷併旋轉袖肌腱撕裂傷」， 是否仍與本件車禍發生有因果關係，自應由原告負舉證責 任。惟原告並未就此部分為證明，本院認為，仍應以原告 車禍後之光田醫療社團法人光田綜合醫院110年1月2日、1 10年1月23日、110年3月29日之診斷證明書記載之「左肩 挫傷、頸挫傷、下背挫傷」為原告因本件車禍所受傷害， 至於佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院、臺中榮民總醫 院診治之「左側肩部二頭肌肌腱炎與滑囊炎」、「左側肩 部旋轉袖肌群撕裂傷」、「左肩挫傷併旋轉袖肌腱撕裂傷 」並無證據證明與本件車禍有因果關係。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動 能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項 前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前 段分別定有明文。查被告因過失肇致發生本件車禍並致原 告受有前開傷害等情，有如前述。則被告就本件車禍之發 生為有過失，該過失行為與原告所受前開傷害間，具有相 當因果關係，自係過失不法侵害原告之身體權利，堪以認 定。依前開規定，原告請求被告賠償其因前開傷害所受損 害，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項損害，有無 理由，審酌如下：
1、醫療費用部分：原告所提出之光田醫療社團法人光田綜合 醫院收據7張，共計1,050元（計算式：70+150+220+220+70 +70+250＝1050），及泰乙堂中醫診所收據9張，共計450元 （計算式：9X50＝450），共計1,500元（計算式：1050+450 ＝1500）此範圍內之醫療相關費用為有理由，至於佛教慈濟 醫療財團法人台中慈濟醫院、臺中榮民總醫院部分，本院 認為與本次車禍並無關連，故原告該部分之請求，應無理 由。
2、無法工作之薪資損失部分：依據原告提出之光田醫療社團 法人光田綜合醫院110年1月2日診斷證明書記載「建議休養 ，兩週內勿搬重物」；110年1月23日診斷證明書記載「建 議休養一個月避免劇烈活動」；110年3月29日診斷證明書 記載「建議休養與復健，避免劇烈活動」，因此依據上述 診斷證明書記載內容，僅110年1月23日之診斷結果認為「 休養一個月」，其他2份診斷證明書則無指明應休養之期間 ，因此依據原告所提出之證據，本院認為原告應休養而無 法工作之期間應為一個月，以原告提出之勤美清潔有限公 司工作證明書記載，原告於車禍前之日薪為1,214元，依此 標準計算，原告受有無法工作之損失應為36,420元（計算 式：30X1214＝36420)
3、精神慰撫金部分：原告於本件車禍所受傷害，核其程度及 範圍非輕，精神上自受有相當之痛苦，其請求被告賠償其 所受非財產上之損害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰 撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、 家庭經濟能力，暨其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審 酌兩造之學經歷、車禍情節、治療時間，及其等身分、地 位與經濟情況，認原告請求賠償5萬元為適當。 4、綜上，原告得請求被告賠償之金額為87,920元（計算式：1 500+36420+50000＝87920）。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項 及第203條亦有明文。本件原告對被告之前揭損害賠償債 權，既經原告起訴而送達訴狀，則原告請求自起訴狀繕本 送達次日即自110年10月15日起至清償日止，依照年息5％ 計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 87,920元，及自110年10月15日起至清償日止，依照年息5％ 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求則無理由 ，應予駁回。
五、本件依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行，本院並依職權，宣告被告得預供擔保後免 為假執行之金額。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附 麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊、防禦方法及證據 ，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘 明。
七、訴訟費用負擔之依據：本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由 本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同 條第2項規定免繳納裁判費，惟於本院審理期間，原告擴張 聲明，並聲請訴訟救助，其因擴張訴之聲明所增加之訴訟費 用部分，依民事訴訟法第79條，本院認均應由原告負擔。中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 書記官 許宏谷