臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度沙簡字第116號
原 告 洪彩容
訴訟代理人 董書岳律師
被 告 周婉瑄
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國111年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣292,322元，及自民國111年1月23日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔82％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣292,322元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年8月1日至109年10月8日間，向 原告稱經濟狀況不佳，需錢孔急，共借款新臺幣（下同）22 萬元，然原告請求被告返還借款時，被告一再拖延且無意償 還，嗣兩造約定被告須於110年10月起，每月15日返還2萬元 ，否則後續需要起訴及強制執行，被告應負擔原告律師費用 及強制執行費用。詎原告多次催告而被告仍置之不理，故請 求被告履行系爭契約，由被告負擔1.契約標的金額232,322 元。2.民事一審律師費用6萬元。3.預計強制執行律師費用6 萬元。4.預計強制執行費用5,000元。為此，爰依契約之法 律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一 ）被告應給付原告357,322元，及自起訴狀繕本送達次日起 至清償日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告 負擔。（三）請依職權宣告假執行。
二、被告抗辯：我確實有跟原告借錢，目前欠款就如原告起訴狀 所載。但是違約金22,000元是因為我有困難，沒有如期還款 ，原告後來才講要加上這筆，律師費也是一樣。三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實已據提出網路/語音對帳單、網路對話內 容等為證，且為被告所未爭執，應可信為真正。 （二）稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段 分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。本件 被告向原告借款，尚積欠220,023元及違約金22,000元， 扣除被告已清償之9,701元後，合計為232,322元，原告請 求被告清償欠款，應有理由。又雙方約定「如未能做到上 述所說，從民國110年10月始，每個月15日還款新臺幣貳 萬元整，願逕受法院強制執行及承擔所有責任，一切相關 費用由周婉瑄負擔（包括但不限於：所有律師費、訴訟費 、強制執行費...等等）」，因此，原告請求被告應負擔 律師費用6萬元，亦有理由。但原告請求預計強制執行律 師費用6萬元、預計強制執行費用5,000元，因屬於尚未發 生之將來給付，且其實際金額並未確定，而原告並未說明 被告即有到期不履行之虞，而有預為請求之必要，故原告 此部分之請求應無理由，應予駁回。
（三）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第23 3條第1項前段、第203條分別有明文規定。原告請求被告 給付自起訴狀繕本送達次日即111年1月23日起至清償日止 依照年息5％計算之利息，應有理由。
（四）綜上所述，原告請求被告給付292,322元，及自111年1月2 3日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，為無理由，應予 駁回。
四、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付 內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項 規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書記官 許宏谷