臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度沙簡字第266號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鍾志清
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第13757號），本院判決如下：
主 文
鍾志清犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鐵鋁門窗壹片及金屬廢料壹批（價值約新臺幣參仟元）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分第4行關於「車牌號碼000 0-00號自小客貨車」之記載，應補充為「車牌號碼0000-00 號自小客貨車（登記車主非為鍾志清）」外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑。司法院釋字第775號解釋著有明文。四、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度 訴字第2793號刑事判決判處有期徒刑7月確定，並於民國109 年10月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意 再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與 本案罪名雖不相同，然均為故意犯罪，顯見被告不知記取教 訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規
定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受 過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 五、爰審酌被告不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物，及 其竊盜之手段、情節、竊得財物之數量等一切情狀，而量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時 ，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定 有明文。查被告所竊得鐵鋁門窗1片及金屬廢料1批（價值約 新臺幣3,000元），均未扣案，且未發還予被害人，爰依前 開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收 時，追徵其價額。至被告雖於警詢時陳稱已變賣其所竊得物 品乙節，惟遍查卷內並無任何證據可供認定其變賣所得之具 體金額，自難遽以其變得之物予以宣告沒收或追徵其價額， 附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前 段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出 上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
本案經檢察官蔣志祥聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳任鈞
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。