臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度沙智簡字第9號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 顏如意
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第34957號），本院判決如下：
主 文
顏如意犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示仿冒商標商品共肆佰肆拾玖件、扣案之犯罪所得新臺幣伍佰壹拾元均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰參拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱 聲請書）之證據並所犯法條欄內，「萬國法律事務所所出具 之侵權仿冒品鑑價報告、侵害商標權真仿品比對報告」之記 載，應補充為各2份外，餘均引用檢察官聲請書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠按商標法第97條所稱「意圖販賣而陳列」之犯罪態樣，固以 行為人將侵害商標權之商品直接陳列於貨架上為其典型，然 隨時代變遷及交易型態之改變，毋庸藉助實體銷售通路而透 過網際網路進行商品交易，從中降低店租及庫存成本，已成 現今邁入資訊時代之重要趨勢。是以前揭商標法「陳列」之 定義自不得仍侷限於傳統類型，在並未逸脫文義解釋之範圍 內，應依其法條規範意旨而為適度調整，則當行為人將所欲 販售之商品外型或其細微設計，藉由單一或不同角度進行拍 攝呈現影像，並張貼於拍賣網站之網頁上，使不特定多數人 皆可直接瀏覽觀看上開影像並挑選所需商品時，行為人既已 對於其所侵害之商標圖樣有所主張，相對一方之買家亦可清 楚辨識表彰該項商品來源之商標，就商標法所揭示之保障商 標權及消費者利益之立法目的而言，上開交易模式所達成之 效果實與在貨架上陳設擺放商品無異，仍屬商標法第97條所 稱之「意圖販賣而陳列」行為，並受相同之法律規範，合先 敘明。
㈡查本件係內政部警政署保安警察第二總隊員警為蒐證取樣， 而喬裝成網路買家，於蝦皮購物網站上向被告購買其所刊登
聲請書附表二編號9、15仿冒商標之商品，並於取得如附表 二編號9、15所示商品2件後將之送鑑，復經該隊員警持本院 核發之搜索票執行搜索而查獲如附表二編號1至14所示之其 餘商品，此有內政部警政署保安警察第二總隊刑事案件移送 書在卷可參，故員警在被告刊登仿冒如附表二編號9、15所 示商標之商品網頁，購買附表二編號9、15所示商品時，其 形式上雖與被告有互為買賣之約定，事實上仍無真正成立買 賣契約之意，是被告於斯時出售仿冒如附表二編號9、15所 示商品予員警之行為，應僅屬販賣未遂，而商標法又未對販 賣仿冒商標商品未遂之行為加以處罰，是被告就此部分所為 ，應僅構成商標法第97條之透過網路意圖販賣而陳列侵害商 標權商品罪；另被告自109年11、12月間起至110年4月9日為 警查獲時止所為販售如附表二編號1至14所示其餘仿冒商標 之商品行為，係犯商標法第97條之販賣仿冒商標商品罪、透 過網路非法販賣侵害商標權商品罪。被告意圖販賣而陳列、 持有侵害商標權商品之低度行為，分別為其販賣或意圖販賣 而陳列之高度行為所吸收，均不另論罪。又刑法上之接續犯 ，係指行為人所為之數行為，係於同時同地或密切接近之時 地實行，而侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評 價上，以視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以 評價，較為合理（最高法院99年度台上字第7181號判決要旨 參照）。查本件被告基於販賣營利之單一犯意，於109年11 、12月間起至110年4月9日為警查獲時止，在其經營之蝦皮 購物網站，陳列或刊登陳列販賣附表所示仿冒商品之訊息， 而接連販賣予不特定買受人之行為，及員警購買前之意圖販 賣而陳列侵害商標權之商品之行為，均係於密切接近之一定 時、地內持續多次為之，且均係侵害被害人之同一法益，依 一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，自應依接續犯論以犯商標法第97條之非法販賣侵害商標 權之商品罪。又被告以一販賣行為侵害如附表一所示商標權 人之商標權，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重之犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪論處（ 又商標法雖於111年5月4日經總統華總一經字第11100037481 號令修正公布，其中修正部分包括商標法第97條，惟本次修 正公布全文之施行日期由行政院定之，而行政院尚未發布其 施行日期，是以新修正公布之條文尚未生效，現行有效之商 標法猶係105年11月30日總統令修正公布修正公布之商標法 ，併予指明）。
㈢爰以行為人責任為基礎，並審酌被告販賣仿冒商標商品之行 為，非但使商標權人蒙受銷售損失，更讓民眾對商品價值判 斷形成混淆，進而侵害商標權人潛在市場利益，破壞商品競 爭秩序，對於我國國際商譽亦有所損，所為實屬不該，惟念 及被告犯後坦承犯行，然尚未與被害人達成和解或賠償渠等 之損失之犯後態度，並考量其販賣仿冒商標商品之期間長短 、獲利多寡、本案查獲之仿冒商標商品數量，兼衡被告自陳 其為大學畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況（見警局詢問 筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資警惕。
三、沒收部分
㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。 查本件扣案如附表二所示之物品，均係侵害商標權之仿冒商 標商品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條規 定，予以宣告沒收。
㈡按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前2項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文，且 參酌該條立法理由，犯罪所得之沒收，基於澈底剝奪不法利 得之意旨，於沒收之計算應採取總額沒收原則，即不問犯罪 成本多寡、利潤若干，均應全部諭知沒收，以達嚇阻犯罪之 效。查被告於警詢時雖自承：口罩1件進價約新臺幣（以下 同）3元，1件售價約5元，賣了約100件，零錢包1件進價約5 5元，1件售價約95元，大概賣了約5件，筆袋1件進價約80元 ，1件售價約135元，大概2件，我算過不法所得大概是510元 等語（見偵卷第20頁），且已主動交予警方扣案510元，惟 依上述說明，被告明顯係將其犯罪成本扣除後，始交付其剩 餘所得510元，而依前述刑法修正之意旨，犯罪成本多寡均 不應扣除，故被告已交付之犯罪所得510元，應依刑法第38 條之1第1項前段，宣告沒收，而被告未交付之犯罪所得735 元（即犯罪成本，計算式：3×100＋55×5＋80×2＝735元），並 依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第55條、第4 1條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請 求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 沙鹿簡易庭 法 官 黃建都
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第97條：
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第34957號
被 告 顏如意 女 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、顏如意明知如附表一所示之商標名稱及圖樣，分別係法商路 易威登馬爾悌耶公司、日商連股份有限公司、日商雙葉社股 份有限公司、日商三麗鷗股份有限公司、日商小學館集英社 製作股份有限公司、日商任天堂股份有限公司等向經濟部智 慧財產局申請註冊取得商標權，指定使用於鑰匙圈、筆盒、 零錢包等商品，現均仍在專用期限內，未經商標權人之同意 或授權，不得販賣、意圖販賣而輸入、持有、陳列使用相同 或近似註冊商標之同一或類似商品，竟基於透過網路方式販 賣仿冒商標商品之犯意，自民國109年11、12月間某日起， 在其位於臺中市○○區○○路000號之住處，使用行動電話連結 網際網路，以其所申用之蝦皮購物帳號「tatayaya0918」， 在蝦皮購物網站，刊登其前向大陸地區「淘寶網」不詳姓名年 籍之成年人所購買仿冒上述商標之口罩、零錢包、筆袋、鑰 匙圈等商品之訊息及圖片，供不特定人瀏覽選購，並以每件 口罩新臺幣(下同)5元、每件零錢包95元、每件筆袋135元不 等之代價出售，迄為警於110年4月9日查獲時止，獲利計510 元。嗣經警於110年2月6日，向蝦皮購物帳號「tatayaya0918 」下單蒐證購得分別使用如附表一編號5及6所示商標之錀匙
圈各1件(計2件)，並送請鑑定確認係仿冒品，復於同年4月9日 上午11時30分許，持臺灣臺中地方法院法官核發之搜索票， 在顏如意之上開住處執行搜索查獲，扣得如附表二所示之仿冒 商品計447件，並由顏如意自動交付販售上述仿冒商品所得5 10元，始悉上情。
二、案經法商路易威登馬爾悌耶公司委任戴廷哲律師訴由內政部 警政署保安警察第二總隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏如意於警詢及偵訊中坦承不諱，復 有如附表一所示各商標之商標單筆詳細報表(或商標檢索查 詢資料)各1份、徐宏昇律師所出具之鑑定意見書1份、國際 影視有限公司所出具之鑑定報告書、仿冒商品鑑價報告書各 2份、禤貫之所出具之鑑定報告書、萬國法律事務所所出具 之侵權仿冒品鑑價報告、侵害商標權真仿品比對報告、蝦皮 購物拍賣商品網頁擷圖、蝦皮購物網頁訂單畫面擷圖、統一 超商交貨便包裹照片、交貨便服務代碼查詢資料及新加坡商 蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司110年1月14日蝦皮電商字 第0210114080S函檢附之蝦皮購物帳號「tatayaya0918」使 用者資料、交易紀錄各1份等附卷，暨上開仿冒商品扣案可 佐。足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式販賣仿 冒商標商品罪嫌。被告意圖販賣而輸入、持有、陳列侵害他 人商標權商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪 。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實 行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實 行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、 延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免 有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「 集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪 均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行 為概念者。被告自109年11、12月間某日起至110年4月9日為警 查獲時止，販賣仿冒他人商標商品之行為，係於密接之期間 內，以相同之方式持續進行，是被告上開販賣仿冒商品之行為 ，即具有反覆性及延續性，在行為概念上，請評價為包括一罪 之集合犯而論以一罪。再被告於同一期間、地點，侵害如附 表一所示各商標權人之法益，而同時觸犯數透過網路方式販 賣仿冒商標商品罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之 規定，從一重處斷。至扣案如附表二所示之449件商品，均 係本案侵害商標權之物品，請依商標法第98條之規定，宣告
沒收；被告之犯罪所得(已於偵查中自動繳回510元，此有扣 押物品清單、贓證物款收據等附卷可憑)，則請依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，如於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 檢 察 官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 書 記 官 蔡育銘
附表一
編號 商標權人 商標名稱 註冊/審定號 專用期限 1 法商路易威登馬爾悌耶公司 Monogram Canvas 00000000 111年11月30日 2 日商連股份有限公司 「熊大(BROWN)」圖樣 00000000 114年2月15日 「兔兔（CONY）」圖樣 00000000 114年2月15日 「莎莉（SALLY）」圖樣 00000000 114年2月15日 3 日商雙葉社股份有限公司 蠟筆小新CRAYON SHINCHAN 00000000 119年8月15日 4 日商三麗鷗股份有限公司 KITTY花圖 00000000 118年8月15日 POMPOMPURIN 00000000 119年6月15日 babycinnamon(Device) 00000000 112年8月31日 5 日商小學館集英社製作股份有限公司 DORAEMON小叮噹 00000000 121年2月15日 6 日商任天堂股份有限公司 POCKET MONSTERS 00000000 118年4月30日
附表二
編號 扣押物品名稱 數量 備註 1 仿冒LV口罩 260件 2 仿冒熊大零錢包 95件 3 仿冒熊大筆袋 15件 4 仿冒兔兔零錢包 5件 5 仿冒兔兔筆袋 5件 6 仿冒莎莉零錢包 11件 7 仿冒蠟筆小新鑰匙圈 30件 8 仿冒Hello Kitty錀匙圈 9件 9 仿冒哆啦A夢錀匙圈 3件 含警蒐證購得1件 10 仿冒熊大鑰匙圈 10件 11 仿冒兔兔錀匙圈 2件 12 仿冒布丁狗鑰匙圈 1件 13 仿冒大耳狗鑰匙圈 1件 14 仿冒Hello Kitty筆袋 1件 15 仿冒Pocket Monster錀匙圈 1件 由警蒐證購得 總計 449件
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網