臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第67號
原 告 陳莉樺
被 告 李怡潔（原名李佩倚）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定， 依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年3月間某日，在臺中市大里區住 處附近某處，將其所有存摺與提款卡及密碼等資料，交予真 實姓名年籍不詳、綽號「大哥」之成年人，而將其前開帳戶 資料交付予詐欺集團使用。嗣詐騙集團成員於交友網站自稱 「陳嘉耀」，向原告佯稱可加入博弈平台並投資，會有高額 獲利，使原告不疑有他，便陸續投資，嗣該平台傳送訊息予 告訴人原告表示因操作錯誤致無法取回投資款項，需再匯款 新臺幣（下同）63萬1580元至被告帳戶，始得取回投資款項 ，原告有所懷疑，嗣於109年8月13日21時29分許轉帳20元之 款項（下稱系爭匯款）於被告帳戶作為試探，發現無法取回 投資款始悉受騙，原告因此精神痛苦不已，被告應賠償精神 慰撫金19萬9,980元及系爭匯款，共計20萬元，爰依侵權行 為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告 20萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之事實，業經本院以職權調閱臺灣臺中地方 法院110年度金簡字第57號刑事案件電子卷宗，並依卷內事 證認定無誤，堪信為真實。從而，被告應負侵權行為損害賠 償責任，賠償原告所受損害即系爭匯款20元。 ㈡依民法第195條第1項規定，被害人得請求賠償非財產上之損
害，係以其身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操遭 受不法侵害，或其其他人格法益受不法侵害而情節重大者為 限（最高法院96年台上字第1627號民事判決參照）。是慰撫 金之賠償，應以人格權遭遇侵害，使精神受有痛苦為必要（ 最高法院95年台上字第2617號民事判決參照）。經查，被告 上開幫助詐欺行為，係造成原告損失金錢，亦即造成原告財 產上損害，尚非侵害原告人格權或人格法益，則原告請求被 告賠償精神慰撫金尚屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20元 ，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定 ，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據資料，經本院 審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘 明。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條，原告雖一部勝訴。中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 書記官 石曉芸