臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第6號
原 告 陳弘耀
訴訟代理人 陳宗豪
被 告 林幸玲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111 年5 月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○號十樓之二房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟元，及自民國一百一十年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國108年11月1 日起，向原告承租門牌 號碼桃園市○○區○○○街00號10樓之2房屋（下稱系爭房屋）， 租期自108 年11月1 日起至110 年10月31日止，約定每月租 金新臺幣（下同）16,000元，被告並給付押租金2萬元（下 稱系爭租約）。詎被告自109 年8 月起，即未依約繳納租金 ，至110 年7 月止，扣除押租金後，尚積欠原告186,000元 ，已逾2 個月之租額，嗣經原告以存證信函通知被告終止租 約，該存證信函於110 年9 月16日送達，則系爭租約業於11 0 年9 月16日終止，被告自應將系爭房屋騰空遷讓返還予原 告。為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明 ：㈠被告應將系爭房屋全部遷讓騰空返還原告。㈡被告應給付 原告186,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、桃園中 路郵局723號存證信函暨收件回執、切結書等為證（見本院 卷第6 至13頁），經核與原告所述相符。而被告已於相當時
期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書 狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項 準用同條第1 項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為 真實可採。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民 法第439條、第440 條第1 項、第2 項、第455 條前段分別 定有明文。經查，被告未依約給付租金，至110 年7 月止， 扣除押租金後，尚積欠原告186,000元，已逾2 個月之租額 ，嗣經原告以桃園中路郵局723 號存證信函為終止系爭租約 之意思表示，該存證信函於110 年9 月16日送達（見本院卷 第7 頁），則系爭租約業經終止，原告請求被告給付積欠之 租金，並將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，均屬有據。四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求㈠被告應將系爭房 屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告186,000 元，及 自起訴狀繕本送達（見本院卷第22頁）之翌日即110 年10月 14日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427 條第2 項第1 款訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款 之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
書記官 陳家蓁