臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第256號
原 告 鍾復興 住○○市○○區○○路000巷00弄0○0 號0樓
被 告 鎂諾BANGLOY JOHN CRIS MENOR
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易案件訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但減縮應受判決事項聲明者不在此限，民事訴訟法第436條 第2項、第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原 聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）16萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。」，嗣於民國111年4月22日言詞辯論期日當庭變更聲明為 ：「被告應給付原告16萬元。」（見本院卷第24頁），經核 原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規 定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年8月10日向原告借款16萬元，並簽立 借據交由原告收執，業經原告迭次催索仍未獲置理，爰依消 費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還借款等語。 並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據為證（見本院卷 第4頁），而被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論 期日不到場，亦未提出答辯書狀予以爭執，是依民事訴訟法 第280條第3項準用同條第1項規定，應認被告就原告主張之 事實視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付16萬元 ，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定， 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 書記官 洪鉦翔