臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第65號
原 告 彭學含
被 告 侯志達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰參拾元，及自民國一一○年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰壹拾陸元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年1月15日下午2時45分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用大貨車（下稱肇事車輛）沿桃園市 八德區和平路1190巷往福德一路方向行駛，在行經桃園市○○ 區○○路0000巷00號之9時，本應注意車前狀況及兩車並行之 距離，以便隨時採取必要安全措施，而依事發時天候晴、日 間光線充足、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好 等情況，無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，碰撞對 向由原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下 稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損，修復費用為新臺幣（下 同）3萬3,304元（含零件1萬3,604元、工資1萬9,700元）， 爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付 原告3萬3,304元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告於事故發生前看到系爭車輛自對向直直開過 來，被告有按喇叭示警，且將肇事車輛已經停到車道外，車 身右側緊貼路旁的鐵欄杆，系爭車輛碰撞肇事車輛側邊的防 撞護欄，是原告來撞被告，不是被告撞原告等語，資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取 必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險之方式 駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。經查，原
告主張會車時原告已經向右靠旁邊停，被告突然往前走，在 會車時後輪撞到系爭車輛左後方，因為肇事車輛的輪胎超出 車身等語，而依兩造提出之現場及車損照片（見本院卷第42 至45、49至52頁），可知現場道路狹窄，不易會車，肇事車 輛雖緊靠於道路右側的鐵欄杆，系爭車輛亦停放於對向之道 路右側，惟系爭車輛之左後車門、葉子板與後保險桿、左後 輪框均有黑色橡膠摩擦之痕跡，以現場兩車之相對位置判斷 ，應係肇事車輛之左後輪胎所致，參以原告於警詢時表示會 車時有停等靜止不動讓被告過，肇事車輛的後輪擦撞到系爭 車輛後保險桿等語（見本院卷第18至19頁），而被告於警詢 時陳稱於會車時擦撞原告之左後車輪等語（見本院卷第20頁 ），足認被告於會車時確有前行，其未注意兩車並行之距離 ，而肇事車輛之左後輪擦撞到系爭車輛，故原告請求被告負 損害賠償責任，洵屬有據。至被告所辯稱系爭車輛是擦撞到 肇事車輛之防撞護欄，然系爭車輛並無防撞護欄之黃色油漆 痕跡，是被告所辯不可採。
㈡又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，此觀諸民法 第213條第1、3項規定甚明。而關於賠償車輛因毀損所減少 之價額，得以修復費用為估定之標準，但以其必要者為限（ 如:修理材料以新品替換舊品，應予以折舊），此有最高法 院80年度台上字第2476號判決足資參照。又依照行政院所頒 布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運 輸業自用客車、貨車折舊年限為5年，依照定率遞減法之折 舊率為1000分之369，且其最後1年折舊額，加計歷年折舊累 計額，總和不得超過該資產成本原額之9/10。經查，系爭車 輛修繕費用合計為3萬3,304元（含零件1萬3,604元、工資1 萬9,700元），此有估價單在卷可佐（見本院卷第6頁），惟 零件部分係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛暨係於10 2年9月出廠（見本院卷第24頁系爭車輛車籍資料），迄至本 車禍事故發生之110年1月15日，實際使用期間已逾5年，故 原告就零件得請求被告賠償之金額，應以1,360元為限（計 算式：1萬3,604元×0.1＝1,360元），另加計不折舊之工資1 萬9,700元，則系爭車輛之修復必要費用應為2萬1,060元（ 計算式：1,360元＋1萬9,700元＝2萬1,060元）。 ㈢再按損害發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項亦有明文。查本件兩造於 會車時，被告已相當緊貼路旁之鐵欄杆，雖被告前進時左後 輪不慎碰到撞系爭車輛之左後車身，然系爭車輛之右側車身
離路邊尚有0.4至0.5公尺之距離，此有道路交通事故現場圖 附卷可稽（見本院卷第28頁），是若原告注意兩車並行之間 隔顯已不足會車，應將系爭車輛向右側偏行停靠，爰審酌本 件事故發生緣由、路權歸屬、雙方過失情節及避免事故發生 之可能性高低等一切情狀，認兩造均因未注意車前狀況及兩 車並行之間隔，應各就本件交通事故負擔50％之過失責任， 爰依前開之規定，按此比例減輕被告賠償金額後為1萬0,530 元【計算式：2萬1,060元×50％＝1萬0,530元】。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請求權， 係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告 應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求金額， 併請求自起訴狀繕本送達被告翌日即110年11月27日起（見 本院卷第31頁送達回證）至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬0 ,530元，及自110年11月27日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無 理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之陳述、主張及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。