臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃簡字第1470號
原 告 范秉輝
被 告 譚建廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,000元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文 。經查，原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下 同）201,077元；嗣於本院審理中，將請求之本金變更為5,0 00元（見本院卷第41頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲 明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國110年2月15日凌晨0時1分許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車（下稱肇事車輛）行經桃園市○○區○○路0 00號前，因酒後操控力不佳，且迴轉不慎，碰撞由原告所駕 駛沿中山路往民族路方向行駛之車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故） 。原告因而支出租車代步費用5,000元。爰依侵權行為之法 律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按汽車迴車前 ，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴 轉；汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：二、飲用酒 類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升零點一五毫 克或血液中酒精濃度達百分之零點零三以上，道路交通安全
規則第106條第5款、第114條第2款定亦有明文。 ⒉經查，被告於上開時間、地點駕駛肇事車輛，因其酒後控制 能力不佳，致不能安全駕駛，又疏未注意貿然迴轉，致與系 爭車輛發生碰撞等情，有原告提出之道路交通事故當事人登 記聯單、估價單等件足佐（見本院卷第4頁、第8至9頁）， 並經本院向臺灣桃園地方檢察署調取110年度速偵字第749號 偵查卷宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述 ，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規 定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡交通費用：
原告主張其於系爭車輛共計5日之維修期間，因無車可用， 而有另行租借車輛之必要，故請求被告賠償因此而支出之租 車代步費用5,000元等語。經查，系爭車輛因系爭事故左車 門及車身受損此情，有系爭車輛照片可證（見偵卷第57頁正 反面）。且系爭車輛係於110年2月22日入場維修、110年2月 27日完工，有估價單在卷可稽（見本院卷第43頁），則依系 爭車輛之損壞情節，堪信原告稱該車送廠維修後須5日始能 修畢等語，應非無稽。再酌以目前短期租車之市場行情暨原 告提出之借車協議書、租車價格網頁等（見本院卷第44至50 頁），本院認原告主張租車費用應以1日1,000元計，亦無不 當。準此，原告於本件請求維修期間5日、每日1,000元，共 計5,000元之交通費用（計算式：1,000元×5日＝5,000元）， 同堪採取。
㈢綜上所述，原告得請求被告給付之金額應為5,000元。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。六、末原告起訴時訴訟標的金額為201,077元，故繳納裁判費2,2 10元。嗣因原告減縮請求為5,000元，實質上已屬適用小額 訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是仍應依民事訴訟 法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元。至 原告減縮部分之訴訟費用1,210元，因係原告減縮訴之聲明 而生，自應由其自行負擔。另本件既屬應適用小額訴訟程序 之案件，故關於上訴費用計算、上訴之規定，均仍應適用小 額訴訟程序，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。