臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1385號
原 告 黃逢隆
被 告 林遊國
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國106年5月18日向原告借款新臺幣（ 下同）17萬元（下稱系爭款項），原告係以匯款之方式自原 告所有之華南銀行帳戶將系爭款項匯至被告之合作金庫南桃 園分行之帳戶，兩造約定於原告匯款後3個月內，被告應將 系爭款項如數返還原告，然屆期經原告催討，被告仍置之不 理，爰依民法第478條及消費借貸之法律關係，提起本件訴 訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告17萬元，及自起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡ 願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭款項並非借貸，而係被告於106年向原告提 議之MFC網站投資專案，且原告於106年5月18日透過銀行轉 帳請被告代為設立MFC網路投資帳號，原告所提之匯款資料 即是此項投資之款項，原告投資MFC之事前，被告曾對其說 明該投資之風險、獲利等資訊，但此投資失敗，原告因而喪 失17萬元之投資金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張於106年5月18日匯款17萬元至被告帳戶等節，業據 原告提出匯款回條聯為證（見本院卷第4頁），且為被告所 不爭執，是此部分之事實，堪信為真實。 ㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。次按稱消費借貸者，於 當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交 付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意 思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關 係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付 之事實，均負舉證責任。本件原告主張17萬元借款債權存在
，為被告所否認，應由原告就兩造間有消費借貸意思互相表 示合致及借款17萬元業已交付等事實負舉證之責。 ㈢原告主張系爭款項為借款等節，但為被告所否認。經查，證 人劉林桂鳳證稱：伊認識原告及被告，是在傳銷的地方認識 的，大約認識二十幾年了，做傳銷時伊是原告的下線，伊自 己大概在107年5月開始有玩MFC投資，伊知道原告也有投資M FC，原告大概早伊1年投資MFC，因為我們認識都有在講，有 另外的人找老師來跟伊與其他人上課，伊在老師上課講投資 MFC時伊有看到原告，在聚會時聽說原告是投資一個單位， 在新北市土城區一個地點我們幾個投資MFC的會在那邊聚會 ，那個聚會的地點樓下是開火鍋店的等語（見本院卷第215 頁反面至第216頁反面）。證人楊芳敏證稱：伊在78年做直 銷時認識原告，伊知道原告有投資MFC，是被告推薦的，當 時伊在車上有聽到，原告是投資1個單位17萬元，當時原告 把17萬元匯到被告的戶頭，被告幫原告註冊資料，當時伊在 被告旁邊，當時被告推薦的時候有跟原告講得很清楚是用投 資的方式，不是借款，伊在車上還有聽到被告向原告承諾如 果原告3個月內後悔的話，被告願意返還全部的款項等語（ 見本院卷第217頁至其反面頁）。本院審酌證人楊芳敏雖為 被告之配偶，本得依民事訴訟法第307條第1項第1款拒絕證 言，然證人既願為本案具結作證，衡情當無甘冒犯偽證罪之 風險而為不實陳述之必要，且證人楊芳敏所言更與證人劉林 桂鳳之證述大致相符，是依上開證人劉林桂鳳、楊芳敏之證 詞可知，系爭款項係原告為投資MFC而匯款至被告帳戶，並 非原告所主張之借貸關係。
㈣證人莊寶玉到庭證稱：原告是伊老公，伊認識被告，大概78 、79年認識的，一直是朋友，原告說有借給被告17萬元，有 一張匯款單，匯款當時伊不在現場，伊是看到匯款單就去問 原告，原告就說被告借去了，伊沒有問過被告這件事，後來 伊問原告為什麼錢沒有還，原告說被告拿去投資了，被告常 常來伊家裡，但原告與被告間的講話伊沒有聽太清楚，伊是 看到匯款單才去問原告等語（見本院卷第206頁反面至第208 頁）。是證人莊寶玉並未親自見聞兩造間就系爭款項之性質 為借貸或投資關係，其僅單方面由原告告知此筆款項為借款 ，尚難以證人莊寶玉之證詞即認原告與被告間之款項為借貸 關係。
㈤綜上，原告就兩造間有消費借貸意思互相表示合致乙節，無 法舉證以實其說，難認兩造間消費借貸關係確實存在，則原 告請求返還借款，難認有據。
五、綜上所述，本件依原告所提證據，不足證明兩造間有17萬元
之借貸存在。原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付17 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 書記官 吳宏明