臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1140號
原 告 陳春綢
被 告 宋美玉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院110年度簡附民字第1
85號），本院於民國111年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣550元，及自民國110年10月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告基於毁損之犯意，於民國110年1月4日12時5 分許，在新北市○○區○○路00巷0號前，持美工刀割破原告所 有停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車之坐墊暨 機車把手手套，致該等機車坐墊及把手手套破裂而不堪用， 致原告受有相當損害。被告上開行為，業經本院刑事庭以11 0年度簡字第3605號刑事簡易判決認定被告犯毀損他人物品 罪確定在案。原告因被告上開行為受有如下損害：㈠財物及 時間耗損新臺幣(下同)8,000元；㈡精神損害58,000元。以上 合計為66,000元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係 ，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告66,00 0元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：原告之前亦有破壞被告之物品等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告於上開時 、地，持美工刀割破原告所有前開機車之坐墊及機車把手手 套，致其受有損害，被告前揭行為已不法侵害原告之財產法 益，且與原告所受損失間具相當因果關係，而構成民事侵權 行為等事實，有本院110年度簡字第3605號刑事判決在卷可 稽，且經本院調取上開刑事案件偵審卷宗，查核屬實，且為 被告所不爭執，堪信原告前開主張為真。準此，原告依前開 規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。
㈡按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額；損害 賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能證明其數額 或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉證證明損害 數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，爰增訂第2項， 規定此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額 ，以求公平，此有民事訴訟法第222條第2項明文暨其立法理 由可參。查原告所有之前開機車坐墊及把手手套遭被告毀損 致破裂而不堪用，業經認定於前，又原告雖未能提出原始購 買證明，然本院審酌令原告請求出售之店家重新開立購買證 明及明確核算受損金額，誠屬困難，爰衡酌前開機車坐墊及 把手手套確為原告所使用，原告自陳其約於案發前3個月以4 00元之價格購入機車坐墊、於109年底以250元之價格購入機 車把手手套，可見前開機車坐墊及手套並非新品，衡情使用 後已有折舊之情形，原告不能請求被告以新品之價格賠償， 復本件原告未舉證證明其折舊後之金額，爰依民事訴訟法第 222條第2項之規定，審酌前開機車坐墊及把手手套之種類、 性質及相關受損情形等一切情況，認原告得分別請求被告賠 償機車坐墊損失350元、把手手套損失200元為合理，是原告 請求被告賠償財物損失於550元之範圍內為可採，逾此部分 之請求，即無理由。
㈢又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條 第1項固定有明文。惟依上開規定，須人格法益受侵害而情 節重大者，始得請求賠償相當之金額。經查，本件原告主張 因被告前開毀損行為受有精神上損害因而請求精神慰撫金， 惟原告被侵害之權利係為財產權，實與請求精神慰撫金之要 件不符，原告復未就被告不法侵害其人格法益且情節重大乙 節舉證以實其說，是原告據此請求被告給付精神慰撫金，即 非有據，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付550元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即 110年10月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為 有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部 分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告
敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用， 此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起 本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁 判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰 無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。