最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲再字第87號
聲 請 人 台灣原住民黨
代 表 人 伊掃魯刀
上列聲請人因與相對人行政院農業委員會林務局新竹林區管理處
間有關林業事務事件，對於中華民國111年1月26日本院110年度
抗字第285號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 故聲請再審倘僅泛言確定裁定有再審事由，而未敘述具體情 事者，即屬未具體表明再審理由，其聲請即屬不合法，行政 法院無庸命補正，逕予裁定駁回。
二、緣聲請人以民國109年4月22日新北（伊）字第58號函請求依 照原住民族基本法第22條規定，建立資源治理機關，與信賢 山地部落共同管理內洞國家森林遊樂區，並儘速召開協商會 議找出雙方協定契約書而生法律保護效果。經相對人以109 年5月6日竹育字第1092104527號函復尚難依所提建立共同管 理合夥契約，聲請人提起訴願遭決定不受理後，提起行政訴 訟，經臺北高等行政法院（下稱原審）110年度訴字第260號 判決（下稱110訴260判決）駁回其訴，聲請人提起上訴，亦 經原審於110年8月23日以110年度訴字第260號裁定（下稱11 0訴260裁定）駁回其上訴。聲請人對原審110訴260裁定提起 抗告，復經本院110年度抗字第285號裁定（下稱原確定裁定 ）駁回而告確定。聲請人對本院原確定裁定猶不服，遂聲請 本件再審。
三、本件聲請再審意旨略以：依據行政訴訟法第273條所定再審 事由，本案乃因反對建立原住民地區（內洞森林遊樂區原為 原住民族傳統領域保留地）資源共同管理機制，其契約要件 包括治理機關即相對人佔90％比例，當地部落助學基金應佔1 0％比例，雇用員工雙方各半之比例；同時新北市○○區信賢部 落同意或行政院政風處通令原住民族委員會，應提撥固定比 例回饋金等語。
四、經核本院原確定裁定理由係載謂：原審110訴260判決係於11 0年7月19日送達聲請人，其上訴不變期間自判決送達翌日起
，扣除在途期間2日，至110年8月10日（星期二）屆滿，聲 請人遲至110年8月11日始提出「高等行政訴訟狀」，顯已逾 法定不變期間，則原審110訴260裁定以聲請人所提上訴已逾 不變期間，駁回其上訴，經核並無違誤等語，而裁定駁回抗 告人之抗告。觀諸本件聲請人上開狀載之再審理由，明顯與 原確定裁定理由無涉，難認已具體表明行政訴訟法第273條 第1項規定之再審事由，依上開規定及說明，其再審之聲請 為不合法，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 陳 國 成
法官 王 碧 芳
法官 簡 慧 娟
法官 鍾 啟 煌
法官 蔡 紹 良
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 莊 子 誼