最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲再字第146號
聲 請 人 顏淑婉
上列聲請人因與相對人臺中市立五權國民中學間資遣事件，對於
中華民國110年2月4日本院109年度聲再字第828號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、聲請人因有關資遣事件，提起行政訴訟，關於聲明請求撤銷 相對人民國102年11月27日中人字第1020000000號函、臺中 市政府教育局102年11月26日中市教中字第1020000000號函 及為訴之追加部分，經臺中高等行政法院104年度訴字第282 號裁定以起訴不備要件、不符合訴之追加要件而予駁回，聲 請人不服，提起抗告，經本院106年度裁字第1483號裁定駁 回抗告確定。聲請人仍不服，先後多次聲請再審，均經本院 分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次即本院109年度 聲再字第828號裁定(下稱原確定裁定)，以有行政訴訟法第 273條第1項第1款、第13款、第14款所定事由，聲請再審， 主張略以：相對人以片段擷取之錄音錄影光碟散播不實消息 ，破壞聲請人之名譽，造成特定班級家長與學生不安，併以 莫須有之理由終止應為期2至6個月之輔導期，嚴重違反程序 正義，聲請人並無教師法第14條及第15條所列情形，相對人 所為之資遣，並非合法等語。經核聲請人於聲請再審狀內所 載之再審理由，無非表明其對於相對人所為資遣處分不服之 理由，而對於原確定裁定以聲請人未具體表明再審理由而駁 回其再審之聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第 1款、第13款及第14款再審事由之具體情事，則未據敘明， 依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。三、據上論結，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 簡 慧 娟
法官 林 妙 黛
法官 鍾 啟 煌
法官 蕭 惠 芳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 書記官 高 玉 潔