最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度聲再字第140號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 黃麗蓉 律師
李迎新 會計師
王明懿 會計師
上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件
，對於中華民國110年2月4日本院109年度聲再字第831號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。 但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由 者，不在此限。」「對於再審確定判決不服，復提起再審之 訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有 理由者，自該再審判決確定時起算。」行政訴訟法第276條 第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條，於對確 定裁定聲請再審者準用之。
二、本件聲請人因營利事業所得稅事件，經本院98年度判字第11 67號判決（下稱原判決）駁回其上訴確定後，曾先後多次提 起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。聲請 人仍不服，又對最近一次即本院109年度聲再字第831號再審 確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由， 提起本件再審之聲請。經查，原判決係於民國98年9月30日 確定，有本院案件明細資料在卷可稽，聲請人於110年3月24 日始為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5 款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時 ，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又當事人 就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近 一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判 有無再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再 審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由， 併此指明。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 林 玫 君
法官 洪 慕 芳
法官 李 玉 卿
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 高 玉 潔