最 高 行 政 法 院 裁 定
111年度簡聲再字第2號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 蔣瑞琴 律師
蔡靜玫 律師
王明懿會計師
上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件
，對於中華民國110年2月4日本院109年度簡聲再字第3號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、聲請人前因營利事業所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺 北高等行政法院（下稱原審）95年度簡字第819號判決（下 稱原判決）駁回其訴，復經本院98年度裁字第951號裁定以 其上訴不合法駁回其上訴而告確定。嗣聲請人就原判決提起 再審之訴，經原審以99年度簡再字第2號判決（下稱原再審 判決）駁回。聲請人復對原再審判決提起再審之訴，仍經原 審以99年度簡再字第22號判決駁回，聲請人不服，提起上訴 ，經本院以100年度裁字第2467號裁定駁回其上訴確定。聲 請人仍不服，先後多次向本院聲請再審，均經本院分別裁定 駁回在案。聲請人仍不服，又對最近一次即本院109年度簡 聲再字第3號裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審 事由，聲請再審。經查，原判決係於98年4月23日確定，有 本院索引卡查詢表在卷可稽，聲請人於民國110年3月17日始 為本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、 第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已 逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 王 俊 雄
法官 林 妙 黛
法官 侯 志 融
法官 陳 秀 媖
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 陳 映 羽