最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度年上字第184號
上 訴 人 楊菊靜（即范茂昌之承受訴訟人）
范晏綱（即范茂昌之承受訴訟人）
陳張勤娣（即陳旭和之承受訴訟人）
陳志峯（即陳旭和之承受訴訟人）
陳淑慧（即陳旭和之承受訴訟人）
陳淑媛（即陳旭和之承受訴訟人）
吳秀信（即洪秋德之承受訴訟人）
洪全鋒（即洪秋德之承受訴訟人）
洪國榮（即洪秋德之承受訴訟人）
洪瑞鍠（即洪秋德之承受訴訟人）
周佳怡（即周世民之承受訴訟人）
周佳薇（即周世民之承受訴訟人）
王聖元（即周世民之承受訴訟人）
被 上訴 人 銓敘部
代 表 人 周志宏
訴訟代理人 邱德明
陳貞君（兼送達代收人）
上列當事人間公務人員退休資遣撫卹法事件，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「(第1項)對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律 師為訴訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限：一、上 訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定合格之大 學或獨立學院公法學教授、副教授者。二、稅務行政事件， 上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。三、專利行政事 件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法得為專利 代理人者。(第2項)非律師具有下列情形之一，經最高行政 法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴人之 配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 二、稅務行政事件，具備會計師資格者。三、專利行政事件 ，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。四、上訴人為 公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬 專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務 者。」行政訴訟法第241條之1第1項、第2項分別定有明文。 又上開第1項但書及第2項之情形，依第241條之1第3項準用 民事訴訟法第466條之1第3項規定，應於提起上訴或委任時
釋明，並經本院認為適當者，亦得為訴訟代理人。上訴人未 釋明有行政訴訟法第241條之1第1項但書之情形，亦未依上 述規定委任訴訟代理人時，本院應定期先命補正。逾期未補 正亦未依行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466 條之2規定，聲請本院為之選任律師為其訴訟代理人者，或 其聲請經本院駁回者，應以提起上訴不合法裁定駁回之。二、本件上訴人楊菊靜、范晏綱之被繼承人范茂昌；陳張勤娣、 陳志峯、陳淑慧、陳淑媛之被繼承人陳旭和；吳秀信、洪全 鋒、洪國榮、洪瑞鍠之被繼承人洪秋德；周佳怡、周佳薇、 王聖元之被繼承人周世民，因公務人員退休資遣撫卹法事件 ，以銓敘部為被告，向臺北高等行政法院（下稱原審）提起 行政訴訟，並委任有訴訟代理人，經原審於民國109年5月28 日作成108年度年訴字第370號判決。范茂昌、陳旭和、洪秋 德、周世民分別於事實審訴訟繫屬期間108年12月19日、108 年4月15日、109年2月19日、108年5月23日死亡，在由其原 審合法委任之訴訟代理人提起上訴後，經本院於110年11月2 5日裁定命由上訴人等承受訴訟及於送達後10日內補正提出 委任律師或上揭得為訴訟代理人者之委任狀，並敘明逾期未 補正，即駁回其等上訴，該裁定已於下列時間分別為送達， 有該送達證書附卷可稽。
㈠楊菊靜部分，於110年12月3日為送達。 ㈡范晏綱部分，於110年12月7日為寄存送達（自寄存之日起， 經10日生效）。
㈢陳張勤娣部分，於110年12月3日為送達。 ㈣陳志峯部分，於110年12月6日為送達。 ㈤陳淑慧部分，於110年12月3日為送達。 ㈥陳淑媛部分，於110年12月3日為送達。 ㈦吳秀信部分，於110年12月3日為送達。 ㈧洪全鋒部分，於110年12月3日為送達。 ㈨洪國榮部分，於110年12月3日為送達。 ㈩洪瑞鍠部分，於110年12月3日為送達。 周佳怡部分，於110年12月7日為寄存送達（自寄存之日起， 經10日生效）。
周佳薇部分，於110年12月3日為送達。 王聖元部分，於110年12月2日為公示送達（自公告黏貼本院 公告處之日起，經60日生效）。
三、然上訴人等13人迄今未提出委任律師或依法得為上訴審訴訟 代理人之人為訴訟代理人之委任狀，其上訴自非合法，應予 駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項
前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項 前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 帥 嘉 寶
法官 鄭 小 康
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
法官 林 玫 君
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 邱 鈺 萍