臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度旗小字第92號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 高振洋
被 告 陳鋕茗（原名：陳志銘）
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年4月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰壹拾玖元，及自民國一百一十年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰玖拾貳元，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬參仟伍佰壹拾玖元為原告預供擔保後，免為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第43 6條第2項適用第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年5月2日，向訴外人張曜鱗即源 興機車行（下稱張曜鱗）購買機車，約定分期總價新臺幣（ 下同）83,556元，被告應自同年6月10日起至111年5月10日 止，每月為1期，分36期，於每月10日前繳納2,321元，若未 按期繳納，即視為全部到期，並應另支付按週年利率百分之 20計算之利息。詎被告自第16期即109年9月10日起，即未依 約繳款，尚積欠48,741元、利息未清償，原告已受讓前揭債 權，爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本訴 。聲明：被告應給付原告48,741元，及自110年4月10日起至 清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張告於108年5月2日，向張曜鱗購買機車，約定分 期總價83,556元，被告應自同年6月10日起至111年5月10 日止，每月為1期，分36期，於每月10日前繳納2,321元，
若未按期繳納，即視為全部到期，並應另支付按週年利率 百分之20計算之利息，原告已受讓前揭債權等情，業據提 出分期付款申請表（下稱申請書）為證（本院卷第11頁） ，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條 之23準用第436條第2項適用第280條第3項本文準用第1項 本文規定，視同被告自認，堪信原告此部分主張為真。（二）按企業經營者與消費者分期付款買賣契約應以書面為之。 前項契約書應載明下列事項：一、頭期款。二、各期價款 與其他附加費用合計之總價款與現金交易價格之差額。三 、利率。企業經營者未依前項規定記載利率者，其利率按 現金交易價格週年利率百分之五計算之。企業經營者違反 第二項第一款、第二款之規定者，消費者不負現金交易價 格以外價款之給付義務，消費者保護法第21條定有明文。 經查：
１、依原告提出之申請書觀之，其上僅記載辦理分期總額83,55 6元、期數36期、每期應繳金額2,321元，並未依前揭消費 者保護法規定，記載頭期款、各期價款與其他附加費用合 計之總價款與現金交易價格之差額、利率等應記載事項， 被告自不負現金交易價格以外價款之給付義務。 ２、而申請書未記載現金價若干，經本院函詢張曜鱗，其函覆 稱本件現金價為78,334元，有民事陳報狀可佐（本院卷第 37頁），依前揭消費者保護法規定，被告僅就此負清償責 任，其利息之利率則應按週年利率百分之5計算之。 ３、又依原告主張，被告已清償15期即34,815元（計算式：2,3 21元Ｘ15期＝34,815元），則被告尚積欠之本金金額為43,5 19元（計算式：78,334元－34,815元＝43,519元），職是， 原告得請求被告給付之本金金額為43,519元。 （三）據此，原告請求如主文第一項所示，洵屬有據，逾該範圍 之請求，即屬無據。
五、綜上所述，原告依分期付款買賣契約及債權讓與法律關係， 請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍， 則無理由，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。 並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項 規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書 記 官 陳秋燕