臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度店小字第381號 反訴原告即
被 告 梁怡玲
洪仲祥
洪仲楷
前列洪仲祥、洪仲楷共同
訴訟代理人 梁怡玲
反訴被告即
原 告 敦南山林社區管理委員會
法定代理人 黃璽麟
訴訟代理人 李佳芳
上列當事人間請求給付管理費事件，被告提起反訴，本院裁定如
下：
主 文
反訴原告之反訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按反訴，非 與本訴得行同種之程序者，不得提起，民事訴訟第260條第2 項亦有明文。反訴原告所提出之反訴倘不符合上開規定，自 非合法，且因訴訟性質之歧異而無從補正，應裁定駁回其反 訴。
二、經查，本件反訴原告即本訴被告固於111年3月15日以民事反 訴起訴狀提起反訴，請求：㈠反訴被告無依據強行公然罷免 反訴原告第26屆敦南山林管理委員會主任委員一職並進而永 久剝奪反訴原告等擔任敦南山林管理委員會委員職務；㈡反 訴被告應自109年4月時起迄回復反訴原告系爭權利時止按月
賠償新臺幣（同上）12,600元並在每月社區管委會會議決議 內容明文道歉連續12次；㈢系爭請求金額自反訴金額自反訴 起訴狀送達日起依照年息百分之10計算利息（見本院卷第30 3頁），惟本件反訴係依據侵權行為法律關係請求為特定行 為或不行為之訴，非民事訴訟法第436條之8規定應依小額訴 訟程序審理之，顯非與本訴得行同種之訴訟程序，且反訴原 告提起本件反訴，業經反訴被告於111年4月19日言詞辯論期 日表示不同意（見本院卷第379頁），依前揭民事訴訟法第2 60條第2項規定，反訴原告所提反訴為不合法，且屬不能補 正之事項，爰依同法第436條之23、第436條、第249條第1項 第6款規定予以駁回。
三、爰依民事訴訟法第436 條第2 項、第249條第1項第6款、第9 5條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 書記官 徐子芹