臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
111年度彰小字第190號
原 告 張木原
被 告 張宏年
訴訟代理人 陳文潭
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟參佰壹拾玖元，及自民國一一一年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣貳佰伍拾玖元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟參佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國109年4月10日下午2時1分許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿彰化 縣花壇鄉明雅街156巷由東往西方向行駛，行經明雅街156巷 與花秀路153巷口時，疏未注意行至無號誌交叉路口，應減 速慢行，作隨時停車之準備，未加以停車而逕行通過，適有 原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛） ，沿彰化縣花壇鄉花秀路153巷由南往北方向行經該處，致 閃避不及發生碰撞，造成系爭車輛受損，系爭車輛經送廠修 復，原告因此支出修復費用新臺幣（下同）93,808元（含零 件50,190元、工資43,618元）。本件被告行至無號誌交岔路 口，未減速慢行，追撞系爭車輛右後保險桿，應負五成責任 ，本件未請領保險理賠，爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：被告應給付原告93,808元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：本件事故有經過鑑定，兩造都是肇事因素，伊本 身有受傷，請本院依法判決。原告行至無號誌路口，亦未減 速慢行作隨時停車之準備，且未禮讓右方車先行，應負五成 責任等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、估價單、統一發票等為證，復經本院調取本件過失 傷害刑案卷資料（本院110年度交簡字第1639號，下稱系 爭刑案）核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信為真。 （二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。復按機車行 駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；無 標誌或標線者，應依第102條規定行駛；汽車行駛至交岔 路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或 號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應 暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支 線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時 ，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者， 左方車應暫停讓右方車先行。但在交通壅塞時，應於停止 線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛；行車 速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者， 應依下列規定：二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、 隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積 水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨 霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨 時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路 上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第99 條第2項、第102條第1項第2款、第93條第1項第2款、第94 條第3項分別定有明文。查本件事故路口為無號誌之交岔 路口，雙方車輛進入交岔路口之車道數相同（均為一個車 道），於發生碰撞前之路口，無標線予以劃分幹、支道， 但雙方車道均設有岔路標誌、慢行標誌，於路面上亦均劃 有減速標線及「慢」字，有道路交通事故現場圖在卷可稽 。被告於上揭時、地騎乘肇事車輛，行經系爭交岔路口時 ，未減速慢行，作隨時停車之準備，且未注意車前狀況， 即貿然進入系爭交岔路口，致與系爭車輛發生碰撞，造成 系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害間具 有相當因果關係，被告復未舉證證明其就防止損害發生已 盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。（三）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。 又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外 ，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196
條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要 者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。經查 ，原告就系爭車輛支出修理費用共計93,808元（含零件50 ,190元、工資43,618元），其中零件部分，係以新零件代 替舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除 。又依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產 折舊率表」之規定，其他業用客車之耐用年數為5年，依 定率遞減法每年折舊1000分之369，又其最後1年之折舊額 ，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10 分之9。參照公路監理電子閘門資料所載，系爭車輛係於9 8年12月出廠，至109年4月10日發生本件事故時，實際使 用期間已逾5年，則扣除折舊額後，原告得請求之零件修 理費為5,019元【計算式：50,190元×1/10=5,019元】。至 於工資部分，並無折舊問題。從而，系爭車輛之修復費用 共計為48,637元【計算式：5,019元＋43,618元＝48,637元 】。
（四）末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查本件 事故之發生，被告固有如前揭所述之過失，惟原告駕駛系 爭車輛亦未減速慢行，作隨時停車之準備，且未先暫停禮 讓右方之肇事車輛先行，即貿然通過系爭交岔路口，至與 肇事車輛發生碰撞，故對於本件事故之發生，亦有過失。 且本事故經送請交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車 輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定結果認原告駕駛自用小客車 ，行至無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行；與 被告駕駛普通重型機車，行經無號誌交岔路口，未減速慢 行，作隨時停車之準備，反超速行駛，兩車同為肇事原因 等情，有交通部公路總局彰化縣區車輛行車事故鑑定會彰 化縣區0000000案鑑定意見書附卷可稽。復送覆議，覆議 結果認原告駕駛自用小客車，行經劃有減速標線之無號誌 交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，與被告駕駛普通 重型機車，行經劃有減速標線之無號誌交岔路口，未減速 慢行反超速行駛，同為肇事原因。本院綜合審酌本件事故 發生緣由，再審酌雙方之過失情節比例一切情狀後，認兩 造應各負50％之過失責任，則原告行使損害賠償請求權， 亦應依此比例酌減被告之賠償責任。從而，原告得請求被 告賠償之金額應為24,319元【計算式：48,637元×50%＝24, 319元，元以下四捨五入】。
（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告 給付上開損害賠償費用，係以支付金錢為標的，且無確定 給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀 繕本送達被告之翌日即111年3月12日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付24,3 19元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月12日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述，併此敘明。 六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 書記官 顏麗芸