臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
111年度屏小字第68號
原 告 江玖峻
被 告 黃慶盛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2,717元。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔346元，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行，但被告如以2,717元為原告預供擔 保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年8月19日上午11時55分，騎乘車 牌號碼000-0000普通重型機車，沿屏東縣屏東市凌雲路由西 往東行駛，行經凌雲路00號前，本應注意車前狀況並隨時採 取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情況，竟 疏未注意及此，適原告將車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱系爭汽車），停放於凌雲路路面邊線以外之水泥地面， 被告竟不慎擦撞系爭汽車後方（下稱系爭事故），致系爭汽 車左後車身及大燈受損。原告因系爭事故支出修理費用新臺 幣（下同）3,800元（零件1,300元、工資2,500元），並因 系爭事故前往調解、遞狀而有3日不能工作，以每日工資1,3 50元計算，受有不能工作損失4,050元。為此，爰依侵權行 為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 7,850元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；汽車 、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於 他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發 生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項、第 191條之2定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條 第3項亦有明訂。被告於前揭時、地駕駛000-0000號普通重
型機車，未注意上開規定，撞擊原告駕駛之系爭汽車致該汽 車受損等情，業據原告提出上鏵企業行（汽車修護廠）維修 單、110年民調字第1361號調解不成立證明書為證（本院卷 第11至13頁），並有屏東縣政府警察局110年12月24日屏警 交字第11038824700號函附道路交通事故現場圖、A3類道路 交通事故調查紀錄表、現場照片在卷可稽（本院卷第23至49 頁），又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3 項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真。 足見被告之駕駛行為顯有過失，並與系爭汽車受損結果間， 具相當因果關係。原告主張被告就系爭事故應負過失之侵權 行為責任乙節，堪以採信。
㈡按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品 換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決 議（一）、80年度台上字第2476號判決意旨可資參照。準此 ，損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應有狀 態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者 ，自應予以折舊。原告主張：系爭機車因系爭事故受損，支 出修理費3,800元（零件1,300元、工資2,500元），經其提 出維修單為憑（本院卷第11頁），則原告固得請求被告賠償 維修費用，惟計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊 部分始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定 資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為3年， 系爭汽車係於94年8月出廠，有公路監理電子閘門查詢結果 可稽（本院卷第67頁），計算至110年8月19日系爭事故發生 時，已使用逾前述汽車耐用年數5年，應僅存殘值，再依所 得稅法第51條及該法施行細則第48條第1款之規定，以平均 法計算其殘值（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固 定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊 額），則前揭零件扣除折舊後之價值為217元【計算式：殘 價＝取得成本÷（耐用年數＋1）＝1,300÷6＝217，小數點以下四 捨五入】，加計不予折舊之工資2,500元，原告得請求被告 賠償之系爭機車修理費用為2,717元（計算式：217＋2,500＝2 ,717），逾此部分之主張，尚屬無據，不應准許。 ㈢至原告請求系爭交通事故，前往調解及遞狀3日而受有不能工 作損失4,050元（以每日工資1,350元計，計算式：1,350×3＝ 4,050）等語，惟人民因報案、調解所花費之時間、勞力及 金錢，不可一概認屬他方應賠償之損害，蓋原告欲循訴訟程
序解決糾紛、維護自身權益，本需耗費相當勞費，此非被告 侵權行為必然造成之結果，而為法治社會解決紛爭制度設計 所不得不然。故縱令原告有因訴訟開庭而損失工作薪資之情 事，亦屬原告為保護其權益所支付之訴訟成本，非損害回復 所生損害之必要費用，與損害賠償係在填補被害人之損害之 意旨不符，難認與被告之侵權行為有相當因果關係，原告請 求被告賠償此部分損害，不應准許。
五、綜上所述，被告既因過失致系爭汽車受損，原告自得請求被 告賠償所受之損害，是原告依侵權行為之法律關係請求被告 賠償，於請求被告給付2,717元，為有理由，應予准許，逾 此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並 依同法第436條之23、第436條第2項準用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。七、本件事證已臻明確，原告其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 屏東簡易庭 法 官 彭聖芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 孫秀桃