臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第91號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 孫聖淇
方名亮
孔貞元
被 告 張學華
張宏仁
張安恭
張彩雲
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國111年5月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告張學華、張彩雲經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告張學華尚積欠原告新臺幣（下同）184,00 4元，及自民國94年8月30日起至清償日止，按週年利率12% 計算之利息，此有臺灣嘉義地方法院95年度執字第5647號債 權憑證可資證明。附表為被告等之被繼承人張玉膽之遺產， 被告張學華未向法院辦理拋棄繼承，依法與張玉膽之其他繼 承人共同繼承遺產。然被告張學華積欠原告債務未清償，卻 於104年11月3日與其他繼承人就附表遺產達成遺產分割協議 ，由被告張宏仁取得附表1至3所示不動產之所有權，由被告 張安恭取得附表4至11所示不動產之所有權，由被告張彩雲 取得附表12、13動產之所有權，上開遺產分割協議形同被告 張學華將其公同共有之財產權利無償贈與被告張宏仁、張安 恭、張彩雲，被告張學華於上開遺產分割協議後，名下已無 其他財產，被告張學華將應繼財產無償移轉予被告張宏仁、 張安恭、張彩雲之行為，自屬有害原告之債權（最高法院78 年台上字第1583號、69年台上字第847號民事判決意旨可參 ）。按民法第244條第1項、第4項規定之情形「債務人所為 之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。… 債權人依第1項…之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人 或轉得人回復原狀」。亦即被告張學華於已明知對原告負有
債務之情形下，卻仍將自己對系爭不動產之應繼分以無償方 式贈與其它繼承人，使自己陷於履行不能及困難之狀態，已 嚴重損害原告之債權等語。並聲明：㈠被告間就被繼承人張 玉膽所遺如附表所示之遺產，於104年11月3日所為遺產分割 協議債權行為，及於104年11月16日所為分割繼承登記物權 行為，均應予撤銷。㈡被告張宏仁應將附表編號1至3所示之 不動產於104年11月16日以分割繼承為登記原因之所有權移 轉登記予以塗銷。㈢被告張安恭應將附表編號4至11所示之不 動產於104年11月16日以分割繼承為登記原因之所有權移轉 登記予以塗銷。㈣被告張彩雲應將附表編號12、13所示之動 產回復原狀為全體繼承人公同共有。
三、被告張宏仁、張安恭則以：被告張學華、張宏仁、張安恭在 被繼承人張玉膽死亡後，於104年10月25日簽立遺產分配協 議書，就被繼承人張玉膽遺留所有財產如何分配達成相互協 議，並迄已分別於105年10月2日給付張學華100萬元、107年 9月30日給付張學華200萬元，是被告張學華並非毫無繼承張 玉膽遺產，亦難認分割繼承登記行為係無償行為，此有附卷 遺產分配協議書及相關收據可稽。故綜合上情，並以全部遺 產整體觀察，被告張學華確因系爭遺產分配協議而取得相當 之對價，應屬有償行為，不得僅因被告張學華未取得系爭不 動產所有權而遽認其為無償行為。況原告雖主張被告就系爭 遺產所為分割協議由被告張安恭、張宏仁辦理所有權登記， 被告張學華所為形同無償移轉其應繼分權利予被告張安恭、 張宏仁，有害及原告之債權等情。惟按繼承人自繼承開始時 ，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義 務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有，民法1148條第1項本文、第1151條分別定有 明文。是以，被告固自張玉膽死亡時起公同共有包括系爭不 動產在内之全部遺產，惟此公同共有源自繼承法律關係，較 諸一般因法律行為成立之公同共有，具有濃厚之身分屬性。 而衡諸社會生活常情，遺產之分配往往考量被繼承人生前意 願、繼承人對被繼承人之貢獻（有無扶養之事實）、家族成 員間感情、被繼承人生前已分配予各繼承人之財產(贈與之 歸扣)、承擔祭祀義務等諸多因素，始達成遺產分割協議。 故被告間就張玉膽之整體遺產（包括系爭不動產）分割協議 及依該協議所為分割繼承登記行為，乃其等基於繼承身分關 係所為，而為高度人格自由之表現，非僅單一債務人之無償 財產行為而已。再者，參以民法第244條所定撤銷權之立法 目的，乃在保全債務人原有之債權清償力，非在使債務人增 加其清償力，本件被告張學華係於94年間向原告申辦現金卡
，而張玉膽係於104年9月12日死亡，如前述，足認原告核發 現金卡予被告張學華時所評估者，當係被告張學華本身之資 力，無從就將來未必獲致之財產予以評估，故被告張學華對 系爭不動產之公同共有權利，本不在民法第244條擬為保護 之債務人清償力範圍内。是以，張玉膽之全體繼承人即被告 間就張玉膽遺留之系爭不動產固協議分歸由被告張宏仁、張 安恭取得並據以辦理分割繼承登記，惟被告張學華對系爭不 動產之公同共有權利，具高度身分屬性，其與其餘張玉膽之 繼承人間之分割協議，非單一債務人之無償行為，且該公同 共有權利本不在民法第244條立法意旨所擬保護之債務人清 償力範圍。綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之 規定，訴請撤銷被告間就系爭遺產所為分割協議及全體繼承 人就系爭不動產所為分割繼承登記行為，併請求被告張安恭 、張宏仁塗銷該分割繼承登記，均無理由，應予駁回等語。 並聲明：原告之訴駁回。
四、被告張學華、張彩雲未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠按民法第244條之撤銷權，依同法第245條規定，自債權人知 有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年 而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權利 即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長， 是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法院 亦應先為調查認定，以為判斷之依據。經查，原告曾於110 年7月16日申請附表所示土地之登記謄本，有中華電信股份 有限公司數據通信分公司111年3月9日數府三字第111000061 7號函暨其檢送之資料附卷可稽，原告於上開時日請領登記 謄本時，已知悉系爭土地於104年11月16日以分割繼承為原 因辦理移轉登記，而原告於111年2月9日向本院提起本件訴 訟，此有起訴狀上之收狀章可稽，則原告行使上開撤銷之權 利，未逾法定1年除斥期間，合先敘明。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時， 得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、 第4項前段分別定有明文。復按債權人行使民法第244條規定 之撤銷權，以債務人之行為有害及債權為其要件之一。此之 所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，或 消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形（最高法 院81年台上字第207號判決意旨參照）。又繼承人既未拋棄 繼承，則自繼承開始時依法即取得被繼承人之遺產，則與其
餘繼承人協議分割遺產之行為，係屬對於繼承財產之分配， 遺產分割協議之行為，係以財產為標的之行為，屬民法第24 4條所規定得為撤銷之財產行為。又債務人於繼承開始既已 取得繼承之遺產，則其與其他繼承人協議分割遺產時，協議 將系爭遺產全部歸由其他繼承人取得而未取得分文，自屬無 償行為，於有害及債權人之債權，債權人自得訴請撤銷債務 人該等無償行為（即前述遺產分割協議之行為）（臺灣高等 法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第6號研討結果 、最高法院91年度台上字第2312號判決意旨參照）。 ㈣經查，依卷附財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書所載，系 爭遺產之核定價額為5,837,113元，依被告等4人每人4分之1 之應繼分比例予以分配之結果，被告張學華原可分配之遺產 價額為1,459,278元，被告張宏仁、張安恭抗辯被告張學華 因積欠債務尚未清償，由被告張宏仁、張安恭代為清償2張 本票合計212,000元之債務，被告張安恭、張宏仁、張學華 於104年10月25日協議由被告張安恭、張宏仁各給付100萬元 、200萬元作為被告張學華未取得遺產之補償，並已給付完 畢等情，業據其提出本票、遺產分配協議書、收據、取款憑 條等件為證，堪信為真，足徵被告張學華已自被告張宏仁、 張安恭處取得3,212,000元之對價，已超過其原可分配之遺 產價額1,459,278元，準此，被告張學華確因系爭遺產分割 協議，取得相當之對價，應屬有償行為，原告主張被告所為 遺產分割協議係無償行為，依民法第244條第1項規定，得請 求撤銷系爭遺產分割行為，即屬無據。
㈤綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求被告 間就被繼承人張玉膽所遺如附表所示之遺產，於104年11月3 日所為遺產分割協議債權行為，及於104年11月16日所為分 割繼承登記物權行為，均應予撤銷；被告張宏仁應將附表編 號1至3所示之不動產於104年11月16日以分割繼承為登記原 因之所有權移轉登記予以塗銷；被告張安恭應將附表編號4 至11所示之不動產於104年11月16日以分割繼承為登記原因 之所有權移轉登記予以塗銷；被告張彩雲應將附表編號12、 13所示之動產回復原狀為全體繼承人公同共有，為無理由， 應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 書記官 李珈慧
附表：
編號 張玉膽之遺產 1 嘉義縣○○鄉○○○○段000地號土地（權利範圍：全部） 2 嘉義縣○○鄉○○○○段000地號土地（權利範圍：全部） 3 嘉義縣○○鄉○○○○段0000地號土地（權利範圍：全部） 4 嘉義縣○○鄉○○○○段0000地號土地（權利範圍：全部） 5 嘉義縣○○鄉○○○○段0000地號土地（權利範圍：4分之1） 6 嘉義縣○○鄉○○○○段0000地號土地（權利範圍：全部） 7 嘉義縣○○鄉○○○○段0000地號土地（權利範圍：4分之1） 8 嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地（權利範圍：2分之1） 9 嘉義縣○○鄉○○村0鄰00號房屋（權利範圍：全部） 10 嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00號房屋（權利範圍：2分之1） 11 嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00號房屋（權利範圍：全部） 12 嘉義縣水上鄉農會忠和分部存款163,974元。 13 水上中庄郵局存款1,030元。
, 台灣公司情報網