臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第248號
原 告 范揚鈞
被 告 葉子瑜
上列當事人間因被告加重詐欺等案件，原告提起侵權行為損害賠
償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度附民字第1號刑
事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國111年5月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國111年1月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告葉子瑜依其智識程度及一般社會生活之通常 經驗，應知同意不具信任關係之人將來源不明之大額款項匯 入自己帳戶，再代為提領交付他人將可能與他人遂行詐欺取 財犯罪而致難以追查違法款項而可掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 去項，竟在該結果之發生亦不違背其本意之情況下，與訴外 人林篁睿共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，由被告於民國109年7月 16日某時許，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號00000000 0000帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡，以新臺幣（下 同）6,000元價額出售與交予林篁睿使用，並告以提款卡密 碼。再由訴外人林篁睿將本案帳戶輾轉交付不詳之詐欺集團 成員使用。嗣不詳詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，於10 9年7月中旬某日至同年8月9日間，先以暱稱「舒雅」之LINE 帳號與原告聯絡，邀其加入「環球金融」投資網站，操作外 匯以賺取匯差。待其加入後，佯裝為該網站客服人員向其謊 稱：因公司周年慶活動，只需儲值新臺幣（下同）150,000 元即可成為公司VIP云云，致其陷於錯誤，因而依指示使用 網路銀行於109年8月8日14時36分許、109年8月9日20時5分 許，分別匯款50,000元、100,000元至本案帳戶，訴外人林
篁睿獲悉詐欺集團成員詐騙得款後，隨即指示被告前往提款 ，被告遂分別於109年8月8日16時36分、109年8月10日12時3 2分於國泰世華商業銀行嘉義分行各提款100,000元（其中50 ,000元並非原告受詐騙所存入之款項），並全數交付林篁睿 ，以製造金流之斷點，致無從追查而掩飾、隱匿犯罪所得之 去向。被告上開犯行，業經本院以110年度金訴字第130號刑 事判決判處罪刑，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟 。並聲明：㈠被告應給付原告150,000元，及自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。㈢請求法院於刑事判 決完畢，將此案因查扣、取回、沒收及追討等相關金額，發 還予原告。㈣本案若仍有其他債務人，原告就其餘連帶債務 人並無消滅全部債務之意思。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明及陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前揭加重詐欺之行為，業據提出臺灣嘉義地方 檢察署檢察官追加起訴書、環球金融匯款明細、環球金融LI NE對話紀錄、暱稱「舒雅」LINE對話紀錄、詐騙案情敘述、 活期儲蓄存款存摺內頁影本等文件為證（見附民卷第7至78 頁、本院卷第39至104頁），並經本院刑事庭以110年度金訴 字第130號刑事判決認定被告共同犯洗錢防治法第14條第1項 之洗錢罪，處有期徒刑7月，併科罰金30,000元，罰金如易 服勞役，以1,000元折算1日，有上開刑事判決附卷可佐（見 本院卷第11至25頁）。又被告就原告主張之前揭事實，業於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3 項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實 。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人 共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之 責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。查被 告係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，依前 揭規定，對原告所受損害150,000元應負連帶賠償責任，是 原告請求被告賠償150,000元，應屬有據。 ㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償 之債，屬給付無確定期限，故原告請求被告給付自刑事附帶 民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年1月6日（被告於111年 1月5日收受，附民卷第79頁）起至清償日止，按年息5％計算 之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 150,000元，及自111年1月6日起至清償日止，按年息5％計算 之利息，為有理由，應予准許。至逾此範圍之請求，非本件 民事事件所應審理判決事項，應予駁回。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權 宣告假執行。至於原告聲請供擔保宣告假執行，僅係促使法 院職權發動，毋庸另予准駁之諭知，附此敘明。六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 書記官 江柏翰