臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第228號
原 告 楊鳳如
被 告 安麒瑋
安家欣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院109年度
原金訴字第7號刑事詐欺案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
以110年度附民字第59號裁定移送前來，本院於民國111年4月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告安麒瑋、被告安家欣應連帶給付原告新臺幣100,100元，及被告安麒瑋自民國110年5月8日起、被告安家欣自民國110年5月4日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告安麒瑋經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告安麒瑋、被告安家欣於民國108年9月間加入 綽號「奔馳」、訴外人張子澔、訴外人黃昱銘等人所屬電信 詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），被告安麒瑋負責詐欺贓款 及成員報酬之計算、彙整、匯兌等事宜，被告安家欣擔任車 手工作。原告於108年12月間接到系爭詐欺集團成員來電偽 稱係金融代辦公司，因貸款需補繳履約保證金，致原告陷於 錯誤，於108年12月17日11時58分許匯款新臺幣（下同）100 ,100元至訴外人賴芷羚所有華南銀行帳號008-***200498*** 之人頭帳戶（下稱系爭帳戶）。嗣被告安家欣持訴外人黃昱 銘交付之系爭帳戶金融卡及密碼後，於108年12月17日12時5 0分至12時51分許，在嘉義縣○○鄉○○路○段00號全家超商ATM 提領4萬元，於108年12月17日13時至13時3分許，在嘉義縣○ ○鄉○○村○○000○00號統一超商ATM提領6萬元，隨即於同日聯 繫並將上開提領款項交付予黃昱銘，黃昱銘再依訴外人張子 澔之指示將上開款項扣除報酬後，交付予訴外人張佑瑋，由 訴外人張佑瑋再交付予被告安麒瑋，最終由被告安麒瑋透過 地下匯兌方式將詐得款項繳回詐欺集團之不詳成員。致原告
因被告共同詐欺行為而受有450,000元之損害。為此，爰依 侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償上揭損害等語。並 聲明：㈠被告二人應連帶給付原告450,000元，及自刑事附帶 民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：
㈠被告安麒瑋：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何 聲明或陳述。
㈡被告安家欣則以：目前在監服刑無力清償，原告受詐騙之金 額係100,100元等語答辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告上開詐欺行為致原告受有損害之事實，業據其 提出臺灣嘉義地方檢察署起訴書為證，而被告安麒瑋、被告 安家欣上開犯行，業經本院刑事庭以109年度原金訴字第7號 刑事判決判處被告安麒瑋犯三人以上共同犯詐欺取財罪，累 犯，處有期徒刑1年2月、被告安家欣犯三人以上共同犯詐欺 取財罪，累犯，處有期徒刑1年3月確定，有該刑事判決書可 證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛，且為到庭被告 安家欣所不爭執，而被告安麒瑋已於相當期間受合法通知， 於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依 民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認， 堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按所謂 共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條 件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各 自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目 的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結 果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號 判決意旨可資參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人 時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107 號判例意旨可資參照）。本件被告安麒瑋、安家欣係與其所 屬系爭詐欺集團成員共同對原告詐取財物，致原告受有100, 100元之損害，是依法原告自得請求被告二人連帶負損害賠 償責任，被告安家欣前揭抗辯均僅係說明其現無力償還之情 事，均無解於被告二人應對原告負共同侵權責任，更不能作 為拒絕清償之事由，故被告安家欣所辯，並非可採。從而，
原告本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付100,100 元部分，洵屬有據。至原告請求被告二人賠償超過100,100 元之其餘349,900元部分，刑事判決未認定被告二人與系爭 詐欺集團就原告請求之其餘349,900元款項之犯行有犯意聯 絡及行為分擔，且原告也未提出其他證據證明其受騙349,90 0元與被告二人有關，是原告請求被告二人賠償超過100,100 元範圍部分，尚屬無據，應予駁回。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無 確定期限，依前揭規定，被告二人應自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達之翌日起負遲延責任，本件刑事附帶民事起訴狀繕 本分別於110年5月7日送達被告安麒瑋，於110年5月3日送達 被告安家欣（見附民卷第11、15頁），則原告請求被告安麒 瑋、安家欣分別給付自110年5月8日、110年5月4日起至清償 日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告安麒瑋、 被告安家欣二人連帶給付100,100元，及被告安麒瑋自110年 5月8日起、被告安家欣自110年5月4日起，均至清償日止， 按年息5％計算之利息不之範圍內，為有理由，應予准許，逾 此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告陳明願供擔 保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院 無庸就其聲請為准駁之裁判，附此說明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院 民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟 費用，無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 江柏翰