臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉簡字第129號
原 告 帝谷通信工程有限公司
法定代理人 江進隆
訴訟代理人 董世名
被 告 曾曇渝即泰洋通訊行
馬英富
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣(下同)12萬元，及自111年3月22日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用2,760元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以12萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告 等應連帶給付原告251,675元，及自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」，嗣於111年 4月22日言詞辯論時變更為：「被告等應連帶給付原告12萬 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前 揭規定相符，應予准許。又被告均經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾曇渝開設泰洋通訊行，曾與原告簽訂經銷 契約書，並由被告曾曇渝、馬英富為連帶保證人，負一切連 帶清償之責任。經查曾曇渝即泰洋通訊行積欠自110年12月2 4日起至111年1月20日止貨款合計金額為12萬元，屢經催討 無效，爰依契約及連帶保證之法律關係請求等語，並聲明： 被告應連帶給付原告12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、本件原告主張之事實，業據其提出經銷契約書、切結書、應 收帳款明細表等件為證（本院卷第9至23頁），而被告均已
於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同 條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告 依契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告12萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月22日（見本院卷第 31、37頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 書記官 周瑞楠
, 台灣公司情報網