臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第386號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 白苡琳
被 告 何姵璇
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年5月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)50,600元，及自110年10月1日起至清償日止，按年息16％計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人智擎數位科技股份有限公司（下 稱智擎公司）訂購線上英語學習並採分期付款買賣方式繳款 ，分期總價79,200元，約定自109年9月1日起至112年8月10 日止計36期，每期2,200元，並依分期付款買賣約定書第1條 約定，智擎公司將上開所得請求之應收帳款讓售予原告，惟 被告僅於110年9月29日繳付至第13期款項後即未再繳款，依 約視為全部到期，共積欠50,600元，乃依分期付款買賣契約 及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告 應給付原告50,600元，及自110年10月1日起至清償日止，按 年息16％計算之利息。
二、被告則以：當初有告知線上客服人員無意再上線上英文課程 ，也無繼續使用線上教材，卻遭線上客服以超過解約時間為 由而拒絕受理被告解約之請求，對於無使用卻需要付費，相 當不合理。惟當初簽約時電話行銷人員有提到會幫學員學習 ，若沒幫助，行銷人員不會有收入，讓伊認為若付錢上課也 有老師在追蹤，學習上比較有幫助，事後確實有2至3次有老 師追蹤，之後就無聯繫，甚至無任何關懷，此部分有詐欺情 事。伊沒時間上英文課，疫情情況收入亦不穩定，無法負擔 這個未繼續使用之費用，造成生活極大壓力，希望可以減半 或減少價金等語。
三、本院之判斷：
原告主張被告有向智擎公司購買線上課程，自第14期起即未 再繳交分期款，依約視為全部到期，共積欠50,600元分期款
項等情，業據其提出分期付款合約書、分期付款明細表在卷 可參，亦為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。又本件 被告雖抗辯其無意再上線上英文課程、未繼續使用線上教材 、疫情期間收入不穩定無法負擔分期款云云，均屬被告個人 、片面之事由，不構成法定解除契約之原因，實屬無稽，為 不可採。準此，原告起訴請求被告給付分期款餘款50,600元 及約定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同 法第436條之20規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 書記官 周瑞楠
, 台灣公司情報網