臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第373號
原 告 陳思學
被 告 薛華柱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度
嘉簡字第9號刑事竊盜案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以1
11年度嘉簡附民字第3號裁定移送前來，本院於民國111年4月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,660元，及自民國111年1月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於 民國110年11月5日凌晨3時3分許，在嘉義市○區○○路000號1 樓「湯姆熊歡樂世界嘉義仁愛店」內，見原告將其所有之咖 啡色皮夾1只（下稱系爭皮夾，內有現金新臺幣《下同》9,200 元、面額1,000元之振興卷3張、原告之國民身分證、健保卡 、信用卡等物品）放在座位上，趁原告暫時離開去操作其他 機臺時，徒手竊得系爭皮夾後，隨即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車逃逸。原告為補辦國民身分證、健保卡、信 用卡支出規費500元，購買新皮夾費用960元，以上合計受有 13,660元（計算式：9,200＋1,000×3＋500＋960＝13,660）之損 害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如 主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出臺灣嘉義地方檢察署檢察 官110年度偵字第10979號聲請簡易判決處刑書、臺灣銀行收 據、嘉義市政府戶政規費收據、遠東皮件行收據為證，並有 嘉義市政府警察局第一分局函送之調查筆錄、個人戶籍資料 查詢結果、相片影像資料查詢結果、被害報告單、車輛詳細 資料報表、店內監視錄影畫面翻拍照片6張、摘要表（見附 民卷第5至9頁、本院卷第27至57頁）。而被告上開犯行，經
本院以111年度嘉簡字第9號刑事簡易判決判處被告犯竊盜罪 ，處有期徒刑2月確定在案，有該刑事簡易判決在卷可稽， 並經本院調取上開刑事案卷核閱無訛。被告已於相當時期受 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280 條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真 實。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。民法 第184條第1項定有明文。被告竊取原告店內之系爭皮夾據為 己有，係不法侵害原告之財產權，已構成侵權行為，應就原 告因此所受之財產損害，負賠償責任。查原告主張被告竊取 之系爭皮夾內有現金9,200元、面額1,000元之振興卷3張、 原告之國民身分證、健保卡、信用卡等物品等物，原告為補 辦身分證、健保卡、信用卡，將增加支出規費500元，加上 購買新皮夾費用960元，共計損失13,660元，業據其提出臺 灣銀行收據、嘉義市政府戶政規費收據、遠東皮件行收據為 證，經核原告各項請求金額，尚屬合理有據，故原告向被告 請求13,660元，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付13,6 60元及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月19日（附民卷第11 頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予 准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定， 依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟 費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 111 年 5 月 5 日 書記官 江柏翰