臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第315號
原 告 張秀霞
訴訟代理人 蔡佩純
被 告 陳泓瑜
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年4月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但被告同意，或請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受 判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第255條第1項第1、2款、第3款分別定有明 文。查本件起訴時原係以蔡佩純為原告，請求被告給付原告 新臺幣(下同)3,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。嗣於訴訟進行中之民國111 年4月27日言詞辯論期日變更原告為因被告侵權行為受損車 輛之所有權人張秀霞，且捨棄利息之請求。經核上開當事人 之變更，業經被告同意（見本院卷第79頁），且變更前後之 訴訟資料得以相互援用，請求之基礎事實同一，而原告捨棄 利息之請求亦屬減縮應受判決事項之聲明，故原告上開所為 已合於上開規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告將所有車牌號碼000-000（下稱系爭機車） 借予訴外人蔡佩純使用，蔡佩純因離婚之事於110年9月12日 上午與被告在家中溝通，溝通後被告突然站起來說很想打蔡 佩純，並用腳踹茶几6、7下，直到茶几頂到冰箱後踹不動才 停下，接著被告用力甩門後下樓並於同日上午7時30分至8時 許破壞停放至地下停車場之系爭機車，且管理室的群組也有 傳送系爭機車倒在地下的訊息，因蔡佩純太過害怕不敢跟到 地下停車場查看，但等被告走後隨即報警，並於同日上午10 時53分時發現系爭機車已遭到被告破壞，致系爭機車車殼多 處磨損，經維修後支出修理費用3,250元，爰依侵權行為之 法律規定向被告請求3,000元等語，並聲明：⒈被告應給付原 告3,000元。⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：系爭機車不是被告毀損的，原告曾就系爭機車對
被告提起刑事毀損告訴，但已經臺灣嘉義地方檢察署檢察官 以110年度偵字第9878號為不起訴處分在案，原告不能僅憑 自己臆測即能不斷提告等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民 事訴訟法第277條本文定有明文。民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉 證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法 院17年上字第917號判例意旨參照）。又依民法第184條第1 項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵 害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行 為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠 償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最 高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。 ㈡本件原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自應由原告 就被告具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關 係等節負舉證責任。查原告主張被告有破壞系爭機車之不法 行為云云，為被告所否認，而原告雖提出現場暨車損照片及 估價單為證（見本院卷第39至45、53頁），然依該估價單之 內容僅能證明系爭機車曾因受損而交由上安泰機車行修復， 至於現場暨車損照片也只能證明事發地點位置與系爭機車有 受損之事實，均不能證明被告確有破壞系爭機車之不法行為 ，亦無法證明系爭機車之損害係因被告之不法行為所致。況 被告因本件毀損案件，曾經原告提出刑事告訴，案經臺灣嘉 義地方法院檢察署檢察官為不起訴處分在案，有該不起訴書 在卷可參（見本院卷第31至32頁）。因此，本件依原告所舉 之證據，並不足以認定系爭機車所受損害係因被告之故意或 過失不法侵害行為所造成，且系爭機車發照年份為97年，此 有原告提出的系爭機車保險證在卷可查（見本院卷第57頁） ，可見系爭機車使用已逾10年以上，而車輛受損原因多端， 尚難單憑蔡佩純與被告於同日稍早曾在家中因溝通離婚事宜 有所衝突，而逕認系爭機車係遭被告損毀。從而，本件原告 舉證尚有不足，原告請求被告賠償3,000元，難認有據，不 能准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付3,000元，為無理由，應予駁 回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已失所附麗， 應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件依民事訴訟 法第436條之19第1項，職權確定訴訟費用額為1,000元，並 應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 書記官 葉芳如