臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度嘉小字第121號
原 告 金財神大樓管理委員會
法定代理人 周鈺青
訴訟代理人 張自立
被 告 王素鑾
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國111年5月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2,245元，及自民國110年8月19日起 至清償日止，按年息百分之10計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣160元，餘由原 告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣2,245元為原告預 供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告法定代理人原為吳紅梅，嗣變更為周鈺青，並具狀聲明 承受訴訟，有民國111年5月4日民事聲明承受訴訟狀及嘉義 市政府111年4月29日府工使字第1115011192號函在卷可佐（ 見本院卷第65至68頁），並經本院送達被告，核與民事訴訟 法第170條及第176條規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
㈠被告為原告金財神大樓管理委員會所管理門牌號碼為嘉義市○ 區○○路000號1樓建物之區分所有權人，管理費1坪以新臺幣 （下同）30元計算，被告110年7-12月應繳1,171元、110年1 -6月應繳1,171元、105年1月-109年12月應繳11,710元，共 計積欠14,052元，迭經原告催討，被告均置之不理。 ㈡被告雖稱其為一樓原住戶管理委員會之一員，惟其無法提出 該會合法相關證明文件，故被告向他人繳納所謂之管理費係 個人行為，並不能據此抗辯拒絕繳納管理費予原告。爰依住 戶規約、金財神大樓109年12月29日109年度第一次區分所有 權人大會第二次會議（下稱109年12月29日會議）之決議及 民法第126條等規定，提起本件訴訟。
㈢並聲明：被告應給付原告14,052元，及自支付命令送達翌日 起至清償日止，按年息百分之10計算之利息。二、被告雖未於言詞辯論期日到場，而僅以民事聲明異議狀表示 ：金財神大樓雖成立金財神大樓管理委員會，但自83年起迄 今内部區分有「原住戶管理委員會」、「商場管理委員會」 、「住家管理委員會」，財務各自獨立，各委員會有獨自辦 公室、各自獨立的出入口，各自有幹事及會計，被告屬一樓 「原住戶管理委員會」一員，一樓原住戶自治管理20多年， 原告金財神大樓管理委員會僅係對外名義，並無權向屬於一 樓「原住戶管理委員會」之「原住戶」個人收取管理費等語 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告為坐落嘉義市○○段○○段0000○號（下稱1848建號 ）、門牌號碼為嘉義市○區○○路000號1樓建物之區分所有權 人之事實，有原告提出的1848建號謄本在卷可查（見支付命 令卷第25頁）。然就原告主張依109年12月29日會議之決議 請求自110年1月1日起並追溯5年之管理費部分（即被告應給 付110年7-12月1,171元、110年1-6月1,171元、105年1月-10 9年12月11,710元共計14,052元之管理費），則據被告以前 詞抗辯。
㈡依據109年12月29日會議紀錄略以：…五、提案人：管委會。 追認委員會有關一樓開始徵收管理費案。說明：⒈依據公寓 大廈管理條例及住戶規約相關規定，一樓應無免繳管理費之 權利。建議：⒈請管理室依住戶規約及相關法令規定辦理催 收，金額計算依商場管理費收費方式收取。⒉徵收日期起算 日為110年1月1日起，並追溯5年。⒊如有涉及買賣、法拍且 在追溯5年內，則依登記日期起算。決議：㈠獲得全體出席者 同意開始徵收一樓管理費，本案作成決議。…等情（見支付 命令卷第19頁）可知，原告在109年12月29日會議決議開始 徵收一樓管理費之前，乃【長期默許】包含被告在內之一樓 原住戶自行管理而無須向原告繳納管理費，則其對被告就10 9年12月29日會議決議前之管理費則無請求之權源，原告自 不依民法第126條之規定，對被告追溯109年12月29日決議後 之前5年管理費。另觀之109年12月29日會議紀錄有關「追溯 5年」之記載也僅是「建議」內容而非「決議」內容。縱使 該決議之意涵有包含追溯5年，然本院審酌該「追溯5年」勢 必影響一樓原住戶之區分所有權人是否因管理費負擔過重， 而不再自行管理（包含自行收取管理費或收取多寡）之抉擇 ，而前述109年12月29日會議「追溯5年」之建議，已經導致 權利受影響者包含被告根本無足夠時間決策是否繼續自行管
理（包含自行收取管理費或收取多寡），實有違法律關係安 定基礎之不溯既往原則，亦有違誠實信用原則，且觀諸該決 議內容，並未採取其他合理之補救措施，以維護被告依該會 議紀錄決議前已取得之權益及因此所生之合理信賴（即無須 向原告繳納管理費之信賴利益），是109年12月29日會議紀 錄，就溯及部分應屬民法第148條第2項之權利濫用行為，並 類推民法第56條第2項規定，該次決議有關追溯5年部分應屬 無效。據上，原告既然已經長年默許被告在上開109年12月2 9日會議決議之前無須向原告繳納管理費，且其109年12月29 日會議紀錄有關追溯5年之決議也屬無效，是原告主張依民 法第126條之規定及109年12月29日會議之決議，對被告請求 追溯5年之管理費即11,710元，實無理由，應予駁回。 ㈢又原告既經向嘉義市政府合法報備之管理委員會，此有嘉義 市政府111年4月29日府工使字第1115011192號函在卷可證（ 見本院卷第67至68頁），且被告亦為區分所有權人，亦已如 前述，則被告抗辯原告無權向屬於一樓「原住戶管理委員會 」之「原住戶」個人收取管理費云云，尚屬無據。故按公寓 大廈管理條例第21條之規定，原告自得訴請法院命被告給付 應繳之金額及遲延利息。參以商場空屋管理費每坪15元，營 業中增加為每坪30元以及一樓原住戶自110年11月28日停止 對外停車場使用之事實，因原告依上開決議向一樓原住戶請 求管理費部分，於本院有多件訴訟繫屬，而為本院已知之事 實，足認自110年12月起原一樓停車場已停止營業，因此就1 10年12月部分，僅能按每坪15元計算管理費。是原告得請求 被告給付之管理費為110年1月至6月管理費1,171元、110年7 月至11月管理費976元（計算式：1,171÷6×5≒976，小數點以 下四捨五入）及110年12月管理費98元（計算式：1,171÷6÷2 ≒98，小數點以下四捨五入），合計2,245元（計算式：1,17 1+976+98），應堪認定。從而，原告請求被告給付2,245元 ，為有理由，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。 ㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率 ，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。又按「 規約除應載明專有部分及共用部分範圍外，下列各款事項， 非經載明於規約者，不生效力：…四、違反義務之處理方式 」，公寓大廈管理條例第23條第2項第4款定有明文，由是可 知，公寓大廈之區分所有權人得就住戶違反義務之處理方式 進行決議，並經載明於規約後，對全體住戶發生效力甚明， 經查，依住戶規約第17條第4款約定：公共基金或管理費積
欠之處理：…區分所有權人或住戶若在規定日期前積欠應繳 納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用，已逾二期（即 二個收費期別）或積欠新臺幣0.5萬元以上（含），經15天 期間期間催告(公告或存證信函）仍不給付者，管理負責人 或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息， 遲延利息以未繳金額之年息10％計算」（見支付命令卷第15 頁），依前述規定，自有拘束金財神大樓所屬全體住戶及區 分所有權人之效力。準此，本件原告請求被告給付管理費， 屬金錢之請求，且被告既未繳納管理費，自屬遲延之債務， 原告即得向被告請求約定遲延利息即按年息百分之10計算之 利息。
四、綜上所述，原告請求被告給付欠繳管理費2,245元，及自支 付命令送達之翌日即110年8月19日（送達證書見支付命令卷 第45頁）起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，為有 理由，應予准許。至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁 贅述。
六、本件係小額民事訴訟事件，本院自應依民事訴訟法第436條 之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第 392條第2項，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假 執行。
七、最後，依民事訴訟法第79條及同法第436條之19條第1項規定 ，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由兩造 依其勝敗比例分擔，即被告負擔160元，餘由原告負擔。中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 周欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 書記官 葉芳如