臺灣南投地方法院民事小額裁定
111年度埔小字第44號
原 告 黃春珠
被 告 黃貞雄
翁蘭芳
上列當事人間請求給付款項事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正具體、適法、明確且適於執行之聲明，並說明請求權基礎為何，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標 的及其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之（ 民事訴訟法第244條第1項），倘未表明，其起訴不合程式， 審判長應定期間先命補正（民事訴訟法第249條第1項第6款 ）（最高法院107年度台上字第2304號判決意旨參照）。上 開規定，於簡易訴訟程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2 項）。復按民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭 ，請求法院為判決之程序。故民事訴訟必有：㈠特定之當事 人；亦即請求判決之人及其相對人（原告、被告）。㈡私法 上權利義務之紛爭。㈢請求法院為如何內容之判決，以保護 其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明 ）。訴必具備上述三要素，始為完整。雖有對立之當事人及 私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容， 即非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定意旨 參照）。所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論 ，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判 決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依 據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之 規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判 決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行，俾利 於強制執行及決定既判力之主客觀範圍，以達成紛爭一次解 決之目的（最高法院100年度台上字第798號、98年度台上字 第599號判決意旨參照）。於原告提起確認訴訟、形成訴訟 表明訴之聲明時，亦同。
二、經查，原告起訴狀及聲請調解起訴理由狀中，訴訟標的金額 或價額欄雖記載為新臺幣（下同）9萬5,000元等語，惟依原 告民國111年1月20日之起訴狀內容，訴之聲明為「請求被告 退還8萬5,500元」，已有矛盾。嗣原告於111年4月20日之聲 請調解起訴理由狀變更聲明為：「請求法院撤銷全部判決書
，及請求法院判決書全部撤銷廢案」，致本院難以特定原告 主張之應受判決事項之聲明、訴訟標的及原因事實，難認原 告就上開請求已提出適法、明確且適於執行之聲明，是本件 原告起訴顯有不合程式之情形，應予補正。茲限原告於本裁 定送達後5日內補正如主文所示內容，如逾期未補正，即駁 回其訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書記官 洪妍汝