臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
111年度斗簡字第57號
原 告 簡正閔
被 告 黃陳月雲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一一一年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系 爭支票），係訴外人黃茂杰向原告借款所交付原告，惟屆期 經提示後，以存款不足為由遭退票，爰依票據之法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。四、本院得心證之理由：
㈠原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，且系爭支票經提示 遭退票等事實，業據其提出系爭支票、退票理由單等為證， 而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項 、第280條第3項準用同條第1項前段規定，視同被告自認原 告主張之前開事實為真實。
㈡本件黃茂杰交付系爭支票予原告既然作為向原告借款使用， 乃係以系爭支票作為清償其借款使用，核其性質乃屬代物清 償無誤，即系爭支票乃基於被告與原告間清償黃茂杰債務之 特定目的而簽發，是兩造間應非直接前後手關係，依票據法 第13條本文規定，被告不得援引系爭票據之原因關係事由對 抗原告，而應依票據法第5條第1項及第126條規定，負發票 人責任。系爭支票既為被告所簽發，並經原告屆期提示而遭 退票，揆諸上開說明，自應依票載文義負其責任，從而，原 告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票 款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟 適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。經查本件訴訟費 用為原告繳納的第一審裁判費新臺幣(下同)6,500元。因此 ，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為6,500元。中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日 書記官 張清秀
附表：
編號 支票號碼 付款人 票面金額（新臺幣） 發票日（民國） 提示日（民國） 利息起算日（民國） 1 AC0000000 臺中市大里區農會 600,000元 110年9月15日 111年1月24日 111年1月24日