臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度湖簡字第2014號
原 告 黃永州
被 告 偉煌工程股份有限公司
兼
法定代理人 李定一
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國111年4月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一百年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告偉煌工程股份有限公司（下稱偉煌公司）、李定一（下 合稱被告）均經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，核無民 事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有由被告偉煌公司所簽發，並由被告李定一 背書、票面金額新臺幣（下同）45萬元之如附表所示之支票 1紙（下稱系爭支票）。詎屆期經提示竟不獲兌現，爰依票 據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告則均未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭 執。
四、經查，原告主張其持有系爭支票未獲付款乙節，有系爭支票 、退票理由單影本在卷可佐（本院卷第13頁），被告均未到 庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為 真實。至於系爭支票正面雖有禁止背書轉讓之記載，惟依票 據法第30條第2項規定，僅規定記名票據得記載禁止轉讓， 因系爭支票為無記名支票，依票據法第12條之規定，應認該 禁止背書轉讓之記載為票據法所不規定之事項，不生票據上 之效力，原告執有系爭支票後仍得對發票人及背書人行使票 據權利。因此，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如 主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、又攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度， 於言詞辯論終結前適當時期提出之，民事訴訟法第196條第1
項定有明文。被告均未於言詞辯論終結前提出書狀為任何答 辯，亦經合法通知未於言詞辯論期日到場，其等於言詞辯論 終結日後之民國111年5月4日始提出民事答辯狀，屬言詞辯 論終結後始提出之資料，本院依法無須審究，且未經提示予 原告命為充分之辯論，自不得據為本件裁判之基礎，附此敘 明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 內湖簡易庭 法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 書記官 許慈翎
附表：（時間：民國。金額：新臺幣）
編號 發票人 背書人 票面金額 發票日 提示日 （即利息起算日） 支票號碼 1 偉煌工程股份有限公司 李定一 45萬元 100年7月25日 100年7月25日 BD0000000
, 台灣公司情報網