臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第576號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王瑞英
潘俐君
被 告 胡依婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）129,620元，及自民國110年
11月30日起至清償日止，按年息13.7％計算之利息，暨自110
年12月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，
違約金最高收取期數為9期。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告係依兩造間借款契約為本件請求，依個人信用貸款
契約第12條約定：「倘因本契約涉訟時，雙方同意以臺灣新
北地方法院…為第一審管轄法院。」，有上開契約影本1件在
卷可憑，本院就本事件有管轄權，又被告受合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向原告申請個人信用貸款25萬元，借
款期間自民國108年1月15日起按月償還本息，利息約定按原
告指數利率加計年息12.91％機動計算，嗣後隨指數利率調整
而調整（目前為年息13.7％），借款人並應年金法按月償還
本息，如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為
到期。詎被告未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之本金 、利息及違約金未還。爰依契約之法律關係提起本件訴訟等 語，並聲明：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之個人 信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢結果、原告歷史指 數利率表等件為證（本院卷第13至27頁）。被告對於原告主 張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證
據以供本院審酌，本院依調查證據之結果，認原告主張之事 實為可採信。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依 約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本 於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之 金額，自屬有據。
五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 書記官 李采錡