臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第907號
原 告 方玉雯
訴訟代理人 張致遠
被 告 尚德汽車股份有限公司
法定代理人 李文彤
訴訟代理人 劉周易
上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國111年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國111年
2月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與原告配偶於民國110年9月4日與被告公司
汽車銷售員簡仲賢簽訂「訂購契約書」（下稱系爭契約），
向被告訂購420i Gran Coupe M Sport車輛（下稱系爭車輛
），簽約時簡重賢口頭承諾系爭車輛保證在110年11月前可
以交車，經多次詢問何時可以交車，均未獲得明確答覆。原
告遂寄出存證信函要求被告於110年12月28日前履行合約交
付原告訂購之系爭車輛，被告無法履行合約，並回覆系爭車
輛在簽訂系爭契約時尚未生產，因此契約未記載預定交車日
等語。然此與當時被告公司業務簡仲賢承諾於110年11月底
前交車有嚴重落差，自兩造簽訂系爭契約迄今已四個多月之
久，因此請求解除契約，並請求被告返還訂金，並聲明：被
告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止按年息5％計算之利息。
二、被告則以：兩造間所簽訂之系爭契約上已記載，系爭車輛為
尚未進口車輛，此為原告於簽約時所知悉，因此未記載預定
交車日期。經與銷售顧問確認，其並未同意要退還訂金，亦
未承諾11月交車。又依系爭契約第6條第2項約定，簽約時尚
未進口之車輛之交車日期，為該車輛進口後30日內被告另行
書面通知，並約定交車日期。倘順利交車履行合約，原告自
無解除契約返還定金之請求權。系爭車輛1月份已經做好，
但因歐洲烏俄戰爭因素，安排的船期遲遲無法下來等語置辯
。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張於110年9月4日與被告公司簽訂系爭契約，向被告訂
購型號為420i Gran Coupe M Sport車輛，並已交付10萬元
定金一情，業據其提出系爭契約、存證信函等件為憑（本院
卷第13至23頁），被告到庭固不否認與原告簽訂系爭契約，
並已收受10萬元定金，是原告主張，信屬實在。惟被告以依
系爭契約約定，原告並無解除契約之權利等語置辯。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任。契約當事人之一方遲延
給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內
不履行時，得解除其契約。契約解除時，當事人雙方回復原
狀之義務，由他方所受領之給付物，應返還之、受領之給付
為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第229條
、第254條、第259條第1、2款分別定有明文。
㈢經查：
1.兩造於110年9月4日簽訂系爭契約，原告向被告訂購系爭車
輛，因系爭車輛遲未交付，原告遂於110年12月21日已台北
延壽郵局第128號存證信函催告被告應於同年月24日交付系
爭車輛，復又以南勢角郵局第977號存證信函翠告被告於同
年月29日交付系爭車輛，嗣於同年月30日以中和泰和街郵局
第409號存證信函向被告表明解除契約，此有原告提出之系
爭契約及存證信函在卷可參（本院卷第13至23頁）。
2.按企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠原
則；定型化契約違反平等互惠原則者，推定其顯失公平，該
條款應為無效，消費者保護法第11條及第12條分別定有明文
。系爭契約第六條約定：「訂約時尚未進口之車輛，得預定
交車日期，實際交車日應俟車輛進口後30日內另行書面通知
，並約定交車日期...」，而系爭契約記載系爭車輛為「尚
未進口車輛」，亦未約定預定交車日期，且無約定最後交車
期限，致作為消費者之原告何時可以交車使用系爭車輛，陷
於不確定之狀態，對原告而言，已難認公平。況依被告所述
，系爭車輛因烏俄戰爭，迄今仍未定船期，無法確定何時得
以進口到港，就系爭車輛交車期限因戰爭因素而無法確定，
顯非兩造訂約當時所得預料，倘認於此情形下，原告仍須無
期限地等待被告履行交車義務，亦顯失公平，有違消費者保
護法所定定型化契約平等互惠之原則。
3.本件原告既已依法催告被告履行交車義務，並以存證信函為
解除契約之意思表示，而系爭契約既經解除，被告即應回復
原狀，返還所受領之定金，故原告請求被告返還10萬元及自
起訴狀繕本送達翌日即111年2月9日（本院卷第31頁）起至
清償日止，按年息5％計算之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依前揭民法規定解除系爭契約，請求如主文 第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436條之20之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第78條 規定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 李采錡
, 台灣公司情報網