臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1500號
原 告 邱定愛
被 告 許勝益
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年5月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟零玖拾伍元，及自民國一百一十一年五月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰陸拾貳元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國109年5月26日16時43分許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車，由新北市三重區永安北路往國 道路2段方向行駛，行經新北市三重區永安北路與國道路1段 路口，欲左轉進入國道路1段時，本應注意轉彎車應禮讓直 行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車（下稱系爭機車），沿對向車道直行駛至上開 路口，閃避不及而發生碰撞，致原告人車倒地，受有右側手 臂挫傷、右側膝部挫傷之傷害，系車機車亦受損，原告因此 受有下列損害共新臺幣（下同）64,277元：①機車修復費用3 0,027元（7,876元＋3,890元＋6,170元＋3,220元＋8,871元）； ②醫療費用4,250元；③非財產上之損害即精神慰撫金3萬元。 為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告64,277 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之法定遲延利息等事實，業據其提出本院110年度審交易字 第437號刑事判決、新北市政府警察局道路交通事故當事人 登記聯單、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 、診斷證明書、醫療費用收據、報價單、車損照片等為證， 被告到庭對應負肇事責任乙節，俱不爭執，雖另辯稱：對方 也要負責任，這是雙方面的問題，且原告請求的金額太高了 等情。然系爭機車為直行車，時速約20-30公里，此有卷附 道路交通事故談話紀錄表可參，被告車既欲左轉，本應暫停 而禮讓直行之系爭機車先行並確定無來車且可安全通過後始
再前行，然被告車竟貿然左轉，致兩車發生碰撞，可見本件 事故可完全歸責於被告未暫停讓直行車先行所造成。二、茲就原告請求賠償之項目及金額，分別認定如下：（一）機車修復費用30,027元：按物被毀損時，被害人除得依民 法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條 之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如 ︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）〔最高法院77年度第 9次民事庭會議決議(1)意旨參照〕。本件系爭車輛之修理 係以新零件更換受損之舊零件，則以修復費作為損害賠償 之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭機車係 於107年5月（推定於15日）出廠使用，有車號查詢機車車 籍表在卷可佐，至109年5月26日受損時，已使用2年11日 ，而本件修復費用為30,027元（經核算其材料費為22,890 元、工資為7,137元），有報價單附卷可稽，惟材料費用 係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依「營利事 業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用 期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所 頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規 定，可知機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每 年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累 積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算結 果，系爭車輛之折舊年數以2年1月計，則其修復理材料費 扣除折舊後之餘額為4,708元（計算書詳如附表所示，元 以下四捨五入），至於工資部分，不因新舊車輛而有所不 同，被告應全額賠償，計被告應賠償原告之修復費用共11 ,845元（計算式：4,708元＋7,137元＝11,845元）。（二）醫療費用4,250元部分：業據原告提出診斷證明書、醫療 費用收據等為證，復為被告不爭，是原告請求被告賠償醫 療費用4,250元，即屬有據。
（三）慰撫金3萬元部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害 ，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損 害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度， 及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字 第223號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修 正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其 效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）。本院審酌 原告高職畢業，110年度所得約245,787元，名下無不動產
，有汽車一部；被告為高中畢業，110年度無所得，名下 無其他財產，此有兩造之戶籍資料、稅務電子閘門財產所 得調件明細表附卷可稽，並參以被告之加害情形、原告所 受傷勢造成之精神上痛苦尚輕徵等一切情狀，認為原告請 求被告賠償慰撫金3萬元，尚屬過高，應核減為2萬元，始 為適當。
（四）以上合計，原告所受損害之金額為36,095元（計算式：11 ,845元＋4,250元＋2萬元＝36,095元）。三、從而，原告依侵權行為之法律關係，求為判決如主文第1項 之所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由 ，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權 確定由被告負擔562元，餘由原告負擔。 中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 書記官 張裕昌
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 22,890×0.536=12,269第1年折舊後價值 22,890-12,269=10,621第2年折舊值 10,621×0.536=5,693第2年折舊後價值 10,621-5,693=4,928第3年折舊值 4,928×0.536×(1/12)=220第3年折舊後價值 4,928-220=4,708