臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第2103號
原 告 洪正憲
訴訟代理人 趙立偉律師
徐欣瑜律師
被 告 瞬佑精密工業有限公司
法定代理人 李敏菁
被 告 吳俊毅
前2 人共同
訴訟代理人 陳德弘律師
陳士綱律師
複代理人 張秉鈞律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告執有被告瞬佑精密工業有限公司（下稱瞬佑公司）所簽
發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），原告借款給被
告瞬佑公司，系爭支票並有被告吳俊毅於其上背書，詎料於
系爭支票到期日屆滿後，經原告向銀行提示兌現，竟遭銀行
以「存款不足」為由而遭退票，嗣原告屢向被告催討，均未
獲至理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告240萬元及自支付命令送達翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
㈡對被告答辯之陳述：原告有分別借款二次給被告瞬佑公司，
借款的日期就是在發票日的前一個月，分別是110 年7 月6
日（100萬元）、110 年7 月11日（140萬元），被告公司也
才會簽發票據二紙作為還款的擔保。當時原告與友人一起前
往被告公司交付現金，系爭支票確實是擔保兩造之間的借款
，被告仍應依票據責任給付。況衡常情，不可能沒有拿到借
款就簽發票據作為擔保。
二、被告則以：
被告確實曾向原告借款。被告原本想向原告借款100萬元，
之後原告就請被告簽發系爭支票，沒想到原告事後並未給付
借款。兩造為直接前後手，被告本得主張票據原因關係之抗
辯，原告並未就原因關係提出舉證。被告主張原因關係不存
在，被告無須承擔給付票款之責任。
三、本院之判斷：
㈠經查，系爭支票乃被告瞬佑公司所簽發，並交付原告以供借
款之擔保，兩造為系爭支票之直接前後手等情，有系爭支票
及退票理由單為證（本院110年度司促字第32764號卷第9、1
1頁），且為兩造到庭亦不爭執系爭支票係被告瞬佑公司交
付原告，自堪信為真實。
㈡按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條段定有明文。次按票據
債務人祇不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之
事由，對抗執票人，若以其自己與執票人間所存抗辯之事由
資為對抗，則非法所不許（最高法院46年台上字第1835號判
決意旨參照）。又按票據乃文義證券及無因證券，票據上之
權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自
獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提。執票
人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不
負舉證責任。且若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之
事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之雖非法所不許，
仍應先由票據債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之
責任。惟當票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關
係進行實體審理時，當事人於該原因關係是否有效成立或已
否消滅等事項有所爭執，即應適用各該法律關係之舉證責任
分配原則（最高法院105年度台簡上字第1號判決意旨參照）
。再按消費借貸為要物契約，須以金錢或其他代替物之交付
為構成要件，如對於交付之事實有爭執，自應由主張已交付
之貸與人負舉證責任（最高法院79年度台上字第2722號民事
判決意旨參照）。是原告主張其係因借款與被告而取得系爭
支票，惟經被告否認原告已交付借款，則原告對於交付借款
之積極事實，自應負舉證責任。
㈢按主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具
備之特別要件，負舉證之責任。而此特別要件之具備，苟能
證明間接事實並據此推認要件事實雖無不可，並不以直接證
明者為限，惟此經證明之間接事實與要件事實間，須依經驗
法則足以推認其因果關係存在者，始克當之。倘負舉證責任
之一方所證明之間接事實，尚不足以推認要件事實，縱不負
舉證責任之一方就其主張之事實不能證明或陳述不明、或其
舉證猶有疵累，仍難認負舉證責任之一方已盡其舉證責任，
即不得為其有利之認定（最高法院91年度台上字第1613號判
決意旨參照）。本件被告抗辯原告並未交付借款，而原告亦
自承當時原告與友人一起前往被告公司交付現金，但該友人
目前連絡不上，所以無法傳喚其到庭作證等語（本院卷第67
頁），足見原告未能提出借據或其他積極證據以證明交付借
款之事實，自難認原告已盡舉證之責。原告固主張：衡諸常
情，不可能沒有拿到借款就簽發票據作為擔保等語，然交付
支票之原因多端，尚難僅憑原告持有系爭支票逕認原告已將
借款交付被告，是原告之主張不足憑採。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告應連帶給付原
告240萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息5％
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，核與判決之結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官 李采錡
, 台灣公司情報網