臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度聲再字第844號
再審聲請人 李耀華
再審相對人 簡傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於民國
110年11月11日本院110年度再易字第36號確定裁定聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法 第501條第1項第4款之規定，聲請內容須表明再審理由及關 於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。 所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審 事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由， 而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表 明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最 高法院61年台再字第137號裁定意旨參照）。又按當事人提 起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為 再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次 之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定， 則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法 表明再審理由，逕以其再審 (再審之訴或聲請再審) 為不合 法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨參照 ）。
二、再審聲請意旨略以：再審聲請人於收到本院109年度簡上字 第49號確定判決（下稱原確定判決）後，因非法律專業，自 無法於30日內提出再審，再審相對人偽造再審聲請人侵權之 證據，意圖詐取再審聲請人金錢。再審聲請人前就原確定判 決提起再審之訴，本院110年度再易字第36號確定裁定（下 稱系爭確定裁定）之承審法官鄭佾瑩、邱于真、陳威帆無視 上述事實，竟以再審聲請人所提再審之訴顯逾30日不變期間 而駁回再審之訴；又再審聲請人係以民事訴訟法第496條第1 項第12款為再審理由，符合民事訴訟法第500條第3項規定， 系爭確定裁定駁回再審之訴，自非合法，爰依法對系爭確定 裁定聲請再審等語。
三、再審聲請意旨雖以其依民事訴訟法第496條第1項第12款為再 審理由，符合民事訴訟法第500條第3項規定云云。按民事訴
訟法第500條第3項規定以民事訴訟法第496條第1項第12款情 形為再審之理由者，不適用民事訴訟法第500條第2項但書之 規定，而民事訴訟法第500條第2項但書係規定自判決確定後 已逾5年者，不得提起再審之訴。查系爭確定裁定以再審聲 請人前於民國110年10月19日提起再審之訴顯逾民事訴訟法 第500條第1項規定之30日不變期間，且再審聲請人未表明再 審理由發生或知悉在後並遵守不變期間之證據而駁回再審之 訴，有系爭確定裁定可參，足見系爭確定裁定係以再審聲請 人未於民事訴訟法第500條第1項規定30日不變期間內提起再 審之訴而駁回之，核與民事訴訟法第500條第3項規定同法第 496條第1項第12款情形為再審理由不適用同法第500條第2項 但書之規定無涉。又再審聲請人對系爭確定裁定聲請再審， 核其書狀內容僅泛言系爭確定裁定不合法，並未具體表明系 爭確定裁定究有何合於法定再審事由之具體情事，揆諸前揭 說明，本件再審聲請自非合法，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 蕭涵勻
法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 22 日 書記官 吳華瑋