臺北高等行政法院裁定
110年度訴字第1468號
原 告 林永安
被 告 新北市政府
代 表 人 侯友宜（市長）
訴訟代理人 呂孟儒
被 告 新北市中和區公所
代 表 人 賴俊達（區長）
訴訟代理人 曾美齡
許友義
陳蓬芳
參 加 人 林清松
林清陽
林清芳
林清吉
林清和
上列當事人間耕地三七五租約事件，本院裁定如下：
主 文
林清松、林清陽、林清芳、林清吉、林清和應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益 將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42 條第1項定有明文，依同條第3項規定，於其他訴訟也有準用 。
二、爭訟概要：
（一）原告為新北市○○區中牛字第33號私有耕地三七五租約（下 稱「系爭租約」）之出租人。系爭租約之租賃標的是坐落 新北市○○區○○段158地號之土地（下稱「系爭土地」）， 租約期間自民國104年1月1日起至109年12月31日止。原告 於110年1月29日、同年2月19日、同年2月23日及同年3月9 日，以系爭租約之承租人林清松、林清陽、林清芳、林清 和、林清吉等5人（即系爭租約原承租人林萬益於104年12 月10日死亡後之繼承人，下稱「林清松等5人」）未自任 耕作，違反耕地三七五減租條例第16條規定為由，向被告 申請收回自耕權，案經被告審查，以110年3月23日新北中 民字第1102218599號函（下稱「否准收回自耕處分」）， 否准原告之收回自耕申請。原告不服，於110年5月3日提 起訴願，經新北市政府以110年7月2日新北府訴決字第110 1002292號函檢送訴願決定書，認該訴願之提起已逾法定
救濟期間，而決定訴願不受理在案，原告仍有不服而提起 行政訴訟，經本院以110年度訴字第1305號受理在案。（二）原告復於110年2月4日、同年2月25日及同年4月16日，另 以系爭租約期滿並無耕地三七五減租條例第19條第1項各 款規定情事為由，向被告申請收回自耕（下稱「系爭申請 」），案經被告審查，以110年5月20日新北中民字第1102 229083號函（下稱「原處分一」）否准系爭申請。其間， 林清松等5人於110年1月21日另依同條例第5條及第20條規 定，向被告申請續訂系爭租約（下稱「另件續租申請」） ，案經被告審查，以110年5月20日新北中民字第11022290 832號函同意續約，並由新北市政府110年5月25日新北府 地籍字第1100993158號函（下稱「備查函」）備查在案， 被告爰以110年6月1日新北中民字第1102235505號函（下 稱「原處分二」，與原處分一下合稱「原處分」），准林 清松等5人之另件續租申請，租約期間自110年1月1日起至 115年12月31日止，並以副本通知原告，限期繳回系爭租 約以辦理相關行政程序。原告不服原處分一提起訴願部分 ，遭決定不受理；原告不服原處分二提起訴願部分，則遭 決定駁回，原告均有不服，於是提起本件行政訴訟，聲明 訴請：1.訴願決定及原處分均撤銷。2.被告應依系爭申請 ，作成准予收回系爭租約耕地自耕之行政處分。 三、經查，林清松等5人為系爭租約之承租人，所提另件續租申 請業經被告以原處分二准許，原告提起本件訴訟，就訴請撤 銷原處分二之撤銷訴訟，合併對系爭申請遭否准所提課予義 務訴訟之訴，如獲勝訴，林清松等5人就系爭租約續租權利 將受損害，有使其獨立參加本件訴訟之必要，爰依首揭規定 ，裁定如主文。另關於本件訴訟程度，查經原告起訴並由被 告答辯後，本院已於111年4月6日由受命法官進行準備程序 ，並預定於111年5月5日上午11時行言詞辯論，末以敘明。中 華 民 國 111 年 4 月 12 日 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 許麗華
法 官 郭淑珍
法 官 梁哲瑋
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日 書記官 朱倩儀