臺灣士林地方法院刑事判決
111年度易字第37號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 闕鉑洋
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字
第493號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
闕鉑洋犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附表所示方式向張淑女支付損害賠償即新臺幣貳佰萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充及更正如下外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分應補充「被告闕鉑洋於本院民國111年2月21日準備 程序及簡式審判程序之自白」；
㈡證據清單編號4所示「萊爾富公司現金日報表3張」應更正記 載為「萊爾富公司現金日報表4張」。
二、論罪科刑
㈠被告行為後，刑法第336條第2項業於108年12月25日修正公布 ，同年月27日生效，修正前罰金刑部分之法定刑為「3千元 以下罰金」，並依刑法施行法第1條之1第2項前段規定「就 其所定數額提高為30倍」計算，修正為「9萬元以下罰金」 ，本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，並 未變更實質內容，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法 比較之問題，爰逕行適用修正後之規定。
㈡按業務侵占罪之成立，以因執行業務而持有他人之物為前提 ，倘行為人基於業務關係合法持有他人之物，而於持有狀態 繼續中，擅自處分或易持有為所有之意思而逕為所有人之行 為，即足當之。經查，被告於案發時受僱於告訴人張淑女加 盟之萊爾富便利商店北崗店，擔任店長一職，負責銷售店內 商品、保管店內營收，並應將每日營業額按時繳回萊爾富公 司，為從事業務之人，其於104年9月18日至同年月22日間， 將其業務上保管之營收款項共計新臺幣（下同）118萬2,137 元及價值7萬2,792元之商品，變易持有為所有之意而侵占入 己，是核其所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 ㈢被告於上揭時間、地點，先後侵占其保管之營收款項及商品
之舉，係出於同一目的，且係於密切接近之時地實施，侵害 同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，應認屬接續犯，而僅論以一業務侵占罪。
㈣爰審酌被告未能謹守分際，貪圖一己之利，侵占業務上所保 管之款項，違背其與告訴人間之信賴關係，致生損害於告訴 人之財產，法治觀念容有不足，應予非難，衡以其犯後坦承 犯行，並與告訴人成立調解，願分期賠償告訴人200萬元， 有本院111年度附民字40號和解筆錄在卷可稽，足認其犯後 態度堪稱良好等情，暨考量其犯罪動機、手段、情節、告訴 人所受損害，及被告本院審理時自陳之教育程度、家庭經濟 狀況、健康狀況（本院111年易字第37號卷第35頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前 述，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其事後已 坦承犯行，並以如附表所示方式分期給付告訴人200萬元之 條件與告訴人成立和解，告訴人亦表示願意給被告緩刑自新 之機會，有前引本院和解筆錄及本院111年3月7日訊問筆錄 在卷可參（本院111年易字第37號卷第45頁），堪信其經此 偵審程序及刑之宣告後，當已知所警惕，本院因認前開對被 告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰審酌被告分期付款所需 期間，依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑5年，以啟 自新；另為兼顧告訴人之權益保障，爰參酌被告與告訴人間 之和解內容，依刑法第74條第2項第3款規定，附加緩刑條件 如附表所示。又倘被告違反前開緩刑條件，且情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時， 檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣 告，併此敘明。
四、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。又依刑法第38條之1宣告之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，同法第38條之2第2項亦有明定。經查：被告於前開 時間侵占業務上保管之款項共計118萬2,137元及價值7萬2,7 92元之商品，均屬被告之犯罪所得，本應就該等所得宣告沒 收，然被告業以分期付款賠償告訴人200萬元之條件與告訴 人成立和解，業如前述，堪認被告應賠付之金額已超過上述
應沒收犯罪所得之數額，若再予宣告沒收或追徵，將致被告 遭重複剝奪而有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 就被告犯罪所得部分，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官許恭仁提起公訴，由檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日 刑事第五庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 俊 錡
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑之依據：
中華民國刑法
第 336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。 附表
給付金額（新臺幣） 給付方式 200萬元 闕鉑洋應自民國111年4月起，按月於每月10日前給付如下數額之款項至張淑女指定之帳戶（見本院111年度附民字第40號和解筆錄附件）：每年1月須給付5萬元，每年2月至12月須給付1萬元，迄清償為止。 如有1期未給付，視為全部到期。