臺灣士林地方法院民事判決 94年度親字第104號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間否認子女事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告與被告於民國89年9 月27日結婚，
被告於91年8 月間因施用毒品案件入監服刑，同年12月原告
因遭被告家人毆打而離家，嗣原告認識訴外人趙安波並同居
，同居期間二人發生性行為，致原告於94年2 月1 日產下一
子張彧瑨，因張彧瑨非被告之婚生子，為此提起否認子女之
訴等語，並聲明：⑴確認原告之子張彧瑨非被告之婚生子女
，而為趙安波之子。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面則因本件未經言詞辯論，故未提出任何聲明或陳述
。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第
2 項定有明文。又否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女
為共同被告；由妻起訴者，以夫及子女為共同被告，同法第
589 條之1 第 1項亦規定甚詳。次按關係當事人適格之要件
，係屬權利保護要件，而非訴訟成立要件，欠缺此項要件者
，法院無先命當事人補正之職責（司法院院字第2351號解釋
參照）。查原告起訴請求確認其所生之子張彧瑨非被告之婚
生子女，實質上係否認張彧瑨為其與被告所生之子，屬前述
之否認子女之訴，惟原告提起本件訴訟，僅以其夫乙○○為
被告，未將其子張彧瑨並列為被告，揆諸前揭說明，其訴因
當事人不適格而無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之
。
四、依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條判決如主文。中 華 民 國 94 年 12 月 26 日 家事法庭 法 官 陳文通
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 12 月 26 日 書記官 劉奕湘