臺灣桃園地方法院民事判決
110年度訴字第2271號
原 告 詹奇峰
被 告 詹俊洪
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月20日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰參拾貳萬零壹佰元，及自民國一一○年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110 年7 月4 日向原告借款新臺幣（ 下同）232 萬100 元，約定同年8 月4 日為清償日，利息為 年息6 ％，被告並於同日簽發票面金額232 萬100 元之本票 予原告作擔保。詎其後借款清償日屆至，被告未按時返還借 款，經原告屢次催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告232 萬10 0 元，及自110 年8 月5 日起至清償日止，按週年利率6 ％ 計算之利息。
二、被告則以：我沒有意見，這個錢我該付，但現在拿不出錢， 我對於原告之請求認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。經查，原告主張被告於110 年7 月4 日向原告借 款232 萬100 元，然約定清償日已屆至，被告仍未返還借款 ，原告得依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告232 萬 100 元，及自110 年8 月5 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息等節，為被告於本院111年1月20日言詞辯論期 日為認諾之表示(見本院訴字卷第27 頁)，依上開規定，本 院自應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決。從而，原告依 消費借貸之法律關係，請求被告給付原告232 萬100 元及自 110 年8 月5 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付232 萬100 元，及自110 年8 月5 日起至清償日止，按週年利率 6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係本於被告 認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款之 規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 民事第一庭 法 官 蕭淳尹
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 書記官 鄧文琦