臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第187號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳希同
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第55號），本院判決如下：
主 文
吳希同犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳希同所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告因一時興起貪念，率爾竊 取址設桃園市○○區○○路000號由被害人劉興善經營攤位內之 財物，漠視他人財產權，不僅造成被害人財產之損失，亦恐 影響民眾對社會治安之信賴及觀感，顯然欠缺尊重他人財產 權之觀念所為實應予非難，惟念及被告犯後已坦承犯行，復 考量被告上開犯罪之動機、手段、情節、所竊得財物之價值 暨已發還予被害人（詳如下述），並兼衡其於警詢時自述為 高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒、無業（見桃園地 檢111年度速偵字第55號卷第9頁）等一切情狀，爰量處如主 文所示之刑並諭知易服勞役之折算標準。
㈢緩刑之諭知
又被告於本件犯罪前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，被 告因一時失慮，致罹章典，惟犯後業已坦承犯行，歷經偵查 及科刑之過程，應能知所警惕，當無再犯之虞，本院認其所 受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 查本件被告就其竊盜犯行之犯罪所得即蔬菜1袋，於扣案後 業已通知被害人領回，有桃園市政府警察局中壢分局興國派 出所贓物認領保管單1紙在卷可佐（見桃園地檢111年度速偵
字第55號卷第33頁），故依刑法第38條之1第5項之規定，不 予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條 第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳建宇、徐銘韡聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 刑事第一庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞 中 華 民 國 111 年 1 月 27 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第55號
被 告 吳希同 男 66歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號8樓 之21 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳希同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年12月30日7時45分許，在桃園市○○區○○路000號攤位前，徒 手竊取置於攤架上之蔬菜1袋(價值新臺幣250元，已發還)， 得手後旋即離去。嗣劉興善察覺上開物品遭竊而攔阻並報警 處理，始查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳希同於警詢時、偵查中坦承不諱 ，核與證人劉興善於警詢時之證述情節相符，復有桃園市政 府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片6張及 現場照片4張在卷可考，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得如犯罪事實欄所示之物，為犯罪所得，本應依刑法第38條 之1第1項、第3項規定予以沒收或追徵，惟被告竊得之上開 物品業已實際合法發還予證人劉興善，有贓物認領保管單1 份附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒 收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 檢 察 官 陳 建 宇 徐 銘 韡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 書 記 官 鄭 丞 鈞